Решение по делу № 2а-3224/2018 от 16.08.2018

№а-3224/18

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 августа    2018 года                                                                                    г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара                             Гончаров О.А.

при секретаре                                                                                   Носковой Л.А.

с участием представителя административного истца                  Ряполова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Терещенко А. В. к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Зеленецкому Н. И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Терещенко А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по ИОИП УФССП России по КК об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Зеленецкого Н.И., признании незаконным постановления об оценке имущества, а также просит восстановить срок для обжалования постановления, так как оно было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование административных исковых требований указал, что судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> Зеленецким Н.И., на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Терещенко А.В. - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. 40 лет Победы, <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м., установлена стоимость арестованного имущества в размере 2 268 500,00 руб. о чем вынесено постановление об оценке имущества должника. Полагает, что указанное постановление противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Так, судебным приставом-исполнителем рыночная стоимость определена без привлечения оценщика; установленная приставом цена не соответствует рыночной стоимости указанной квартиры. Средняя стоимость квадратного метра вторичного жилья составляет 50 000 рублей, тогда как пристав, исходя из определенной им цены, установил 27 298,43 рублей за квадратный метр.

Представитель административного истца Ряполов Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества и обязать пристава привлечь оценщика для определения рыночной стоимости арестованного имущества: <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. 40 лет Победы, <адрес>.

          Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Зеленецкий Н.И., представитель УФССП России по КК, представитель заинтересованного лица - взыскатель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд находит, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем МО по исполнению особых ИП УФССП России по <адрес> Зеленецким Н.И., на основании исполнительного листа № ФС 025149065 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества Терещенко А.В. - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. 40 лет Победы, <адрес>, общей площадью 83,1 кв.м., установлена стоимость арестованного имущества в размере 2 268 500,00 руб. о чем вынесено постановление об оценке имущества должника.

            В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

              Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

            Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

          Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № – 3857/18 по иску ПАО «Сбербанк» к Терещенко А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество была установлена начальная стоимость реализации объекта недвижимости: квартиры административного истца, о чем судебным – приставом указано в постановлении об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ.

          Таким образом, пристав не определял самостоятельно стоимость объекта и не должен был привлекать эксперта для определения ее стоимости, а неукоснительно исполнял решение Ленинского суда <адрес>, определившего начальную цену квартиры при продаже.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ при принятии судом решения, о признании незаконными решения, действий (бездействия) государственного органа, либо должностных лиц этих органов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: не соответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав, законных интересов и свобод заявителя.

Заявитель должен доказать суду наличие нарушения его прав и законных интересов, а суд на основании этих доказательств делает вывод о законности или незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Следует отметить, что заявителем не указано, какие именно его права были нарушены, и к каким негативным последствиям это привело.

Суд не усматривает нарушений прав взыскателя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя указавшего стоимость недвижимого имущества согласно решения Ленинского районного суда <адрес>, полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела и документами исполнительного производства, фактически установленным по делу обстоятельствам, которые были исследованы в судебном заседании и не противоречит положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с необоснованностью требований истца о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отсутствуют правовые основания для удовлетворения и производных от него требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обязании судебного пристава привлечь оценщика для определения рыночной стоимости квартиры.

Ходатайство административного истца о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет.

Исходя из ч.1 ст.95 КАС РФ, следует, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

          Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         Восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Зеленецким Н.И.

         В удовлетворении административного искового заявления Терещенко А. В. к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> Зеленецкому Н. И. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

           Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.