Решение по делу № 33-3852/2024 от 04.04.2024

Судья Касимова А.Н.                                   УИД 38RS0024-01-2023-003153-73

Судья-докладчик Краснова Н.С.                 № 33-3852/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                                                       г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Рябченко Е.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт» к Вениаминову Николаю Сергеевичу, Бархатову Павлу Игоревичу, Сурикову Дмитрию Вячеславовичу, Разницыну Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Белоусовой Т.А.

на решение Усольского городского суда Иркутской области от                     01 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Вениаминову Н.С., Бархатову П.И., Сурикову Д.В., Разницыну Д.В., указав в его обоснование, что Дата изъята между истцом и ПГК «Механизатор» заключен договор энергоснабжения        Номер изъят, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность) для электроустановок, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с паспортом электроустановки потребителя по электроустановке Номер изъят, расположенной по адресу: <адрес изъят> и ж/д ветки на ПО «Усольмаш», сторонами установлен следующий порядок расчётов за потребленную электрическую энергию: расчёты за потребленную электроэнергию производить по тарифам, определенным в соответствии с действующим законодательством по ценовой категории - потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте (городское население), уровень напряжения НН. При установлении тарифа на поставляемую электрическую энергию, гарантирующий поставщик исходил из признания ПГК «Механизатор» в качестве некоммерческой организации, созданной на основе добровольного объединения граждан для удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с излечением прибыли. Максимальная мощность подаваемой в гаражный кооператив электроэнергии составляет 400 кВт.

Дата изъята инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: <адрес изъят> и ж/д ветки на ПО «Усольмаш», с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) и правомерности применения тарифа - «население». По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) Номер изъят, в соответствии с которым установлено, что в гаражных боксах Номер изъят имеются дополнительные воздуховоды на стенах гаражного бокса и воротах, слышен шум не характерный для бытового потребления (монотонный шум характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют), при этом боксы закрыты, людей нет.

Ответчики являются владельцами гаражных боксов в потребительском гаражном кооперативе «Механизатор».

Анализ динамики выставляемых объемов потребления энергоресурса за период января 2020 года по июнь 2021 года показал рост объемов потребления за указанный период. Показателен рост объемов потребления в отопительный период, когда в гаражных кооперативах отсутствует потребление электроэнергии на нужды отопления.

По результатам осмотра и анализа потребления электроэнергии, принадлежащих ответчикам гаражных боксов Номер изъят истцом сделан вывод об использовании электрической энергии в целях, не связанных с содержанием гаража для размещения транспортного средства, а направленной на извлечение прибыли.

Истец произвел расчет за потребление электроэнергии ответчикам за период октябрь 2021 года, по тарифу, установленному для категории «прочие потребители»: потребители первой ценовой категории: бокс Номер изъят на сумму 11 924 руб. 96 коп.; бокс Номер изъят на сумму 46 398 руб. 03 коп.; бокс Номер изъят на сумму 13 221 руб. 89 коп.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Вениаминова Н.С. (гаражный бокс Номер изъят) в пользу ООО «Иркутская Энергетическая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» в размере 11 924 руб. 96 коп.; взыскать солидарно с Сурикова Д.В., Бархатова П.И. (гаражный бокс Номер изъят) в пользу ООО «Иркутская Энергетическая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» в размере 46 398 руб. 03 коп.; взыскать с Разницына Д.В. (гаражный бокс Номер изъят) в пользу ООО «Иркутская Энергетическая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» в размере 13 221 руб. 89 коп.; взыскать в равных долях с Вениаминова Н.С., Сурикова Д.В., Бархатова П.И., Разницына Д.В. в пользу ООО «Иркутская Энергетическая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2023 по делу № А19-1641/2022 была произведена замена ненадлежащего ответчика юридического лица – потребительского гаражного кооператива «Механизатор» на надлежащих ответчиков – физических лиц Вениаминова Н.С., Сурикова Д.В., Разницына Д.В., Бархатова П.И.; привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, потребительский гаражный кооператив «Механизатор».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2023 по делу № А19-1641/2022 дело передано в Иркутский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 01.02.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к Вениаминову Н.С., Бархатову П.И., Сурикову Д.В., Разницыну Д.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Белоусова Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в день составления акта осмотра инспектором осуществлялась фото и видеофиксация доказательств осуществления пользователями гаражных боксов деятельности, не связанной с бытовым потреблением электроэнергии, потребление электроэнергии производилось не для размещения транспортного средства, а было направлено на извлечение прибыли.

Член гаражного кооператива и собственник гаражного бокса Номер изъят Бархатов П.И. указал, что использует гараж не только для хранения автомобиля, но имеет в нем сауну, санузел, наличие бытовых приборов, что противоречит понятию гаражного бокса и его назначению. Также указал на зарядку двух электромобилей. Суммарно одномоментная мощность данного гаража составляет 46 100 Вт. Вместе с тем, принимая во внимание что всему гаражному кооперативу выделено 400 кВт (400 000 Вт.), а в состав кооператива входит 485 боксов, то на каждый бокс приходится по 830 Вт. Потребление гаражным боксом Номер изъят превышает выделенный объем.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Вениаминов Н.С. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик Бархатов П.И., которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, ответчик Вениаминов Н.С., судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, ответчик Разницын Д.В., которому судебное извещение направлено, вручено 17.04.2024, ответчик Суриков Д.В. которому судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, третье лицо Потребительский гаражный кооператив «Механизатор», которому судебные извещения направлены по двум адресам, вручены 17.04.2024; информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем судебная коллегия, с учетом ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным признать обязанность суда по извещению лиц, участвующих в деле исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - Белоусову Т.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую решение суда отменить, представителя ответчика Сурикова Д.В. – Яковлева А.М., просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с п. 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 г. (далее – Основные положения № 442), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Федеральной службой по тарифам Приказом от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16.09.2014 № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно п. 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. 86 Основных положений № 442 электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам п. 71, п. 72 Основных положений № 442 граждане – потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Иркутскэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007                № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится.

Дата изъята между ООО «Иркутскэнергосбыт» и потребительским гаражным кооперативом «Механизатор» был заключен договор энергоснабжения Номер изъят, по условиям которого истец обязался подавать потребителю через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность) для электроустановок, указанных в Приложении № 2 к Договору, в количестве, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, до границ балансовой принадлежности между сетевой организацией и потребителем, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности за их содержание Номер изъят от Дата изъята , а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

Договорные отношения между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчиками физическими лицами, членами потребительского гаражного кооператива «Механизатор», Разницыным Д.В. (владелец гаражного бокса      Номер изъят), Вениаминовым Н.С. (владелец гаражного бокса Номер изъят), Суриковым Д.В. (владелец гаражного бокса Номер изъят), Бархатовым П.И. - отсутствуют.

Последние за потребленную ими в гаражных боксах электроэнергию вносят плату в ПГК «Механизатор» в силу правоотношений, основанных на членстве в кооперативе.

Дата изъята инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) по адресу: <адрес изъят> и ж/д ветки на ПО «Усольмаш», потребительский гаражный кооператив «Механизатор», в соответствии с которым установлено, что в гаражных боксах Номер изъят имеются дополнительные воздуховоды на стенах гаражных боксов и воротах, слышен шум не характерный для бытового потребления (монотонный шум характерный для оборудования, предназначенного для майнинга криптовалют), при этом боксы закрыты, людей нет; произведены фото и видеосъёмка. В связи с чем, истцом сделан вывод, что в указанных гаражных боксах ответчики осуществляют предпринимательскую деятельность и используют электрическую энергию в иных целях, чем коммунально-бытовые нужды.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 по делу № А19-24871/2021, в удовлетворении исковых требований ООО «Иркутскэнергосбыт» к потребительскому гаражному кооперативу «Механизатор» о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии по тарифной группе «прочие потребители» за период с сентября 2021 года по март 2022 года – отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2023 года по делу № А19-24871/2021 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, изучив видео и фотоматериалы, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств потребления электрической энергии ответчиками – физическими лицами в целях предпринимательской деятельности для получения прибыли, доводы об использовании ответчиками майнингового оборудования, основаны на предположениях и доказательствами не подтверждены. Указав, что само по себе большое потребление электроэнергии в целом по потребительскому гаражному кооперативу «Механизатор», при отсутствии доказательств ведения ответчиками - членами данного кооператива, предпринимательской деятельности, использования иного оборудования в промышленных, коммерческих целях, не свидетельствует о потреблении электроэнергии не для личных, домашних нужд. В связи с чем, основания для начисления ответчикам платы за электроэнергию за спорный период по тарифу «первая ценовая категория» отсутствуют.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального права. Судом первой инстанции исследованы представленные сторонами доказательства, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены достаточные доказательства использования ответчиками электрической энергии не в бытовых целях, с высоким объемом потребления, что свидетельствует о наличии оснований для изменения тарифа для начисления платы за электроэнергию, отклоняются судебной коллегией.

Согласно положениям статей 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что потребление электроэнергии в нежилых помещениях в гаражных боксах Номер изъят, не является бытовым, а характерно осуществлению предпринимательской деятельности в виде майнинга, в связи с чем применению подлежит иной тариф.

Судебная коллегия учитывает, что достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт использования ответчиком электроэнергии в целях, не связанных с коммунально-бытовым потреблением, доказательств непрерывной работы оборудования, в том числе для ведения майнинговой деятельности, на что указано истцом при подаче иска, не представлено.

В представленном в материалы дела акте осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) Номер изъят от Дата изъята по адресу: <адрес изъят> и ж/д ветки на ПО «Усольмаш», потребительский гаражный кооператив «Механизатор», указано, из гаражных боксов Номер изъят слышен шум, не характерный для бытового потребления, при этом боксы закрыты.

Все доводы истца основаны на предположениях и доказательствах, составленных в одностороннем порядке. Ответчики о проверке извещены не были, при проверке не присутствовали, в связи с чем права представить свои возражения были лишены, все выводы о коммерческом потреблении сделаны на основании визуальных данных. Выводы о характере шума в боксах, указанных в акте, сделаны только на основании личных предположений инспектора ООО «Иркутскэнергосбыт» без применения каких-либо приборов.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиками в ПГК «Механизатор» электроэнергии в целях осуществления ими в спорный период предпринимательской деятельности, истцом не представлено, следовательно, оснований для расчета потребления электроэнергии по ценовой категории прочие потребители отсутствуют, признаков злоупотребления правом в действиях ответчиков не усматривается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием для отмены принятого по делу судебного постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от                           01 февраля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  О.Ф. Давыдова

Судьи                                                                                             Н.С. Краснова

                                                                                                                 Е.А. Рябченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.05.2024.