Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2018 от 22.02.2018

Дело 11-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аскарово РБ                            14 марта 2018 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи     Янузаковой Д.К.,

при секретаре                 Зайнуллине И.У.,

с участием ответчика К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя С.В.В. на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30.11.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ИП С.В.В. обратилась в суд с иском к К.А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что с ответчиком был заключен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг, услуги были истцом оказаны, но не оплачены, образовалась задолженность в размере 17325,60 рублей, пени 16009,31 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33334,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 руб., услуги представителя в размере 6500 руб.

Мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований ИП С.В.В. к К.А.А. отказано

ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП С.В.В. на указанное решение подана апелляционная жалоба, в котором указывает, что судом не были изучены представленные истцом расчеты задолженности, с учетом периодов расторжения договора аренды имущественного комплекса и смены управляющей компании. Должным образом не исследованы и неправильно были применены доказательства. Просит решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ИП С.В.В.

В своих дополнениях к жалобе апеллянт указывает, что законом не установлена обязательная письменная форма договора на оказание коммунальных услуг, достаточно совершения конклюдентных действия, ответчик их совершил, о чем свидетельствует предоставленный чек об оплате коммунальных услуг К.А.А., суд не дал оценку конклюдентным действиям ответчика. Документы, предоставленные ответчиком, к оспариваемому периоду не относятся, датированы 2017 годом. К показаниям свидетелей следует относиться критически, они не обладают специальными познаниями, наличие собственного колодца, как и руководство к эксплуатации насоса 2012 года не опровергает возможность подключения к центральному водоснабжению. Жалоб по качеству оказания услуг не поступало, перерывов в их предоставлении не установлено.

Стороной ответчика представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым указывает на процессуальные нарушения оформления апелляционной жалобы, Истец представил суду договор, в котором адрес (дом) и соответственно объект оказания Истцом услуг, оплата за которые требуется с Кулакова, указан таким, к которому К.А.А. никакого отношения не имеет; реквизиты строения как объекта оказываемых Истцом услуг, требуемых с Кулакова, не соответствуют реквизитам строения, в котором проживет К.А.А. (номер свидетельства о регистрации, кадастровый номер); в качестве обоснования размера задолженности Истец представил в суд копию документа, которым утверждены тарифы, данный документ не подписан, размер тарифов, не соответствует нормативно-правовым документам тарифообразования коммунальных услуг по Республике Башкортостан, в договоре отсутствует подпись Кулакова. Ответчик никогда не подключался к сети холодного водоснабжения, а значит и не мог совершать никаких, в том числе конклюдентных действий и намерений на их совершение. Представленный приходный кассовый ордер на малую сумму имеет лишь печать и подпись Истца и никаких иных доказательств о том, что К.А.А. фактически произвёл оплату. К.А.А. никогда и никакую сумму в качестве оплаты Истцу за водоснабжение не вносил. Ответчик на своем участке выкопал колодец, проложил трубы, позволяющие получать воду из колодца в дом, установил в доме бойлер, состоящий из насоса, накопителя, отсекателя давления. Комиссией установлено, что труба водопровода по улице каких-либо следов врезки, иных инородных повреждений и деформаций не имеет. Истец отказался оплачивать экспертизу.

В судебное заседание истец ИП С.В.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайство об отложении не заявила.

В судебном заседании ответчик К.А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить в силе. Также им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости его представителя в ином судебном процессе.

Частью 3 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, принимая во внимание, что занятость представителя в другом процессе не является уважительной причиной для отложения слушания дела, истец лично участвует в настоящем заседании, а также не лишен был возможности нанять для участия в деле другого представителя, определил в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказать.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

По настоящему делу стороне истца надлежало доказать факт оказания услуг по центральному водоснабжению, факт получения данных услуг ответчиком и надлежащее их качество.

ИП С.В.В. имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000246 от 15.04.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией СП Краснобашкирский сельсовет и ИП С.В.В. заключен договор № 8 на управление жилищным фондом № 8.

Согласно представленным истцом сведений к системе центрального водоснабжения и водоотведения были подключены 20 жилых домов, МОБУ СОШ, ряд иных муниципальных учреждений (л.д.20).

Дом ответчика в указанном перечне отсутствует.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 416-ФЗ от 07 декабря 2011 года "О водоснабжении и водоотведении", водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Исходя из положений статьи 18 вышеуказанного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления лица, планирующего подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения, в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения. После подачи данного заявления указанное лицо вносит плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и заключает договор.

Таким образом, факт подключения к централизованным системам водоснабжения подтверждается заявлением, фактом платы за подключение, письменным договором.

В обоснование своего иска истцом представлен договор на оказание жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, второй стороной которого значится ответчик К.А.А. По условиям данного договора стороны договорились об оказании жилищно-коммунальных услуг по прилагаемому перечню жилищно-коммунальных услуг, нормативам и стоимостью.

Согласно п.2.1. договора своей подписью потребитель подтверждает, что указанная им информация о степени благоустройства дома достоверна и соответствует утвержденным нормативам для потребления жилищно-коммунальных услуг.

П.5.1. договора предусмотрено, что он считается заключенным на неопределенный срок с момента его подписания сторонами.

Вместе с тем, представленный в дело договор ответчиком не подписан.

Иных доказательств существования подключения дома ответчика к централизованным сетям водоснабжения, в том числе заявление ответчика о подключении, документ о внесении платы за подключение, документ, подтверждающий центральное водоснабжение до июля 2014 года, суду не представлено.

Согласно акту технического осмотра объекта от ДД.ММ.ГГГГ водопровод центрального водоснабжения не присоединен к жилому дому по адресу: РБ, <адрес> (л.д. 96).

Из справки, выданной МУП «Аскар» (в настоящее время оказывает услугу по данному населенном пункту) № от 25 октября 2017 года следует, что дом ответчика не подключен к водопроводу центрального водоснабжения, начисления на водоснабжение не производятся (л.д.97).

Также в материалы дела представлен акт технического обследования трубопровода от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому каких-либо следов врезок, в том числе врезок, производимых с момент прокладки трубопровода, обнаружено не было (л.д.121).

Несмотря на то, что указанные документы датированы 2017 годом, суд принимает их в качестве доказательств доводов стороны ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств того, что на июль 2014 года и по ноябрь 2016 года (когда истец перестал поставлять услуги населению с. красная Башкирия) существовало центральное водоснабжение дома ответчика, а после и на момент составления актов, имели место быть обстоятельства, указывающие на отказ ответчика от пользования центральными системами водоснабжения, к которым ранее он был подключен.

Ссылка истца на письмо администрации сельского поселения Краснобашкирский сельсовет МР Абзелиловский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), доказательством надлежащего подключения дома ответчика к таким системам являться не может, поскольку из буквального толкования данного письма следует, что речь идет об утечке воды в водопроводной сети по <адрес>, а не в доме ответчика.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом (л.д.98), также не свидетельствует о правомерности заявленных требований, поскольку проводилось обследование водопроводных сетей по улице Молодежная без привязки к дому ответчика, факт наличия таких сетей на улице никем не оспаривается. Однако их наличие не свидетельствует об автоматическом подключении к ним расположенных на улице домов.

Ссылку истца на приходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), которым оплачены услуги по водоснабжению, судом отклоняются, поскольку данный документ не содержит подписи ответчика, имеющаяся подпись не содержит расшифровки, по внешнему виду не соответствует подписи ответчика.

Довод ответчика о фальсификации данного документа, включая его подписи, стороной истца не опровергнут. Ходатайств о назначении почерковедческих экспертиз для определения подлинности подписи, истцом не заявлено.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

Сторона истца в настоящем деле не доказала наличие договорных и фактических отношений с ответчиком по потреблению им услуг по водоснабжению, в связи с чем мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, которым индивидуальному предпринимателю С.В.В. отказано в удовлетворении исковых требований к К.А.А. о взыскании задолженности, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя С.В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

Председательствующий                    Д.К.Янузакова