Решение по делу № 2-3387/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-3387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи           Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                      Ишкининой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Першуковой А.В. о взыскании долга по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к Першуковой А.В. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.

В обоснование иска указали, что 18 февраля 2014 года между АО «Тинькофф Банк» и Першуковой А.В. заключен договор кредитной карты НОМЕР с лимитом задолженности 81 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания, в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик была уведомлена о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор 14 апреля 2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность Першуковой А.В. перед банком составляет 141 062 рубля 79 копеек, из них: сумма основного долга – 82 866 рублей 24 копейки, сумма процентов – 39 215 рублей 45 копеек, сумма штрафов – 18 981 рубль 10 копеек. Просят взыскать с Першуковой А.В. указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 4 021 рубль 26 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Першукова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18 февраля 2014 года Першукова А.В. обратилась в ЗАО Банк «Тинькофф кредитные системы» (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д.30).

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Банк кредитные системы» и Першуковой А.В. был заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме.

Банком данная оферта была акцептована, кредитному договору присвоен НОМЕР, Першуковой А.В. выдана кредитная карта, которая активирована ей 18 февраля 2014 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28).

В соответствии с п.5.11 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке (л.д. 37).

Судом установлено, что договор заключен в надлежащей форме, подписан сторонами договора, договор подписан сторонами осознанно, фактов давления и введение в заблуждение ответчика, при подписании договора не установлено, ответчик могла разумно предвидеть последствия заключения кредитного договора на предложенных условиях.

В соответствии с п. 9.1 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае: невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (л.д.37 оборот).

Судом установлено, что 14 апреля 2017 года банком сформирован заключительный счет, который направлен ответчику Першуковой А.В. однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.41).

Согласно предоставленного суду расчета задолженность по основному долгу составляет 141 062 рубля 79 копеек, из них: сумма основного долга – 82 866 рублей 24 копейки, сумма процентов – 39 215 рублей 45 копеек, сумма штрафов – 18 981 рубль 10 копеек (л.д.21-25).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Ответчику Першуковой А.В. согласно расчета, который судом проверен, сторонами не оспорен начислены штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 18 981 рубль 10 копеек.

В случае неуплаты Минимального платежа заемщик уплачивает согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум штраф:

- первый раз подряд - 590 рублей,

- второй раз подряд -1 % от Задолженности плюс 590 рублей,

-третий и более раз подряд – 2% Задолженности плюс 590 рублей (л.д.33).

Ответчик ходатайствует перед судом о снижении размера штрафных процентов в связи с тяжелыми материальным положением.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, суд приходит к выводу, что установленная неустойка от суммы просроченной задолженности является высокой.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму задолженности по уплате штрафных процентов с 18 981 рубль 10 копеек – до 5 000 рублей в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, название ЗАО «Тинькофф кредитные системы» изменено на АО «Тинькофф Банк».

    На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Першуковой А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору НОМЕР от 18 февраля 2014 года в сумме 122 131 рубль 69 копеек, из них: сумма основного долга – 82 866 рублей 24 копейки, сумма процентов – 39 215 рублей 45 копеек, сумма штрафов – 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 021 рубль 26 копеек (л.д.11, 12), которую необходимо взыскать с ответчика Першуковой А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Першуковой А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору НОМЕР от 18 февраля 2014 года в сумме 122 131 рубль 69 копеек, из них: : сумма основного долга – 82 866 рублей 24 копейки, сумма процентов – 39 215 рублей 45 копеек, сумма штрафов – 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 021 рубль 26 копеек, всего 126 152 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Е.В.Кузнецова