Решение по делу № 2-6240/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-6240/18    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018г.                                 Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Елены Юрьевны к ООО «АвестПласт» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «АвестПласт», указывая на то, что с 02.10.2017г. по 05.04.2018г. работал в ООО «АвестПласт» в должности исполнительного директора. Уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения окончательный расчёт с истцом не произведён, по настоящее время ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за период с февраля по апрель 2018г. и компенсацию за неиспользованный отпуск. С учётом уточнения исковых требований Васильева Е.Ю. просила взыскать с ООО «АвестПласт» задолженности по заработной плате за февраль - апрель 2018г. в размере 57171,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12538,70 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты денежных средств за период с 27.02.2018г. по 17.12.2018г. в размере 8653,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1400 руб.

Васильева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО «АвестПласт» в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации признал, против удовлетворения остальной части требований возражал.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, с 02.10.2017г. по 05.04.2018г. истец работала в ООО «АвестПласт» в должности исполнительного директора с окладом 30000 руб. Уволена на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно п. 3.3 трудового договора, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 10 числа и 25 числа месяца.

Как следует из материалов дела, задолженность ООО «АвестПласт» перед истцом по заработной плате за февраль - апрель 2018г. составляет 57171,43 руб., компенсация за неиспользованный отпуск составляет 12538,70 руб.

Как предусмотрено ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, позволяющий отказать истцу в иске или снизить размер исковых требований. Требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы ответчиком признаются.

В связи с изложенным задолженность по заработной за февраль - апрель 2018г. в размере 57171,43 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12538,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено судом, ответчик нарушил сроки выплаты причитающихся истцу денежных средств при увольнении, а также сроки выплаты заработной платы.

За период с 27.02.2018г. по 17.12.2018г. денежная компенсация составляет 8653,50 руб. согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 8653,50 руб.В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате истцу причитающихся денежных средств.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Оценивая степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Данная сумма, по мнению суду, является обоснованной и достаточной для компенсации истцу вреда, причиненного незаконными действиями ответчика с учётом периода неисполнения обязанностей, а также отсутствие доказательств со стороны истца в подтверждение заявленной суммы компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п. 2, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и по оформлению доверенности на имя представителя в размере 1400 руб.

Между тем, суд считает, что только расходы по оплате услуг представителя связаны с рассмотрением настоящего дела, поскольку из представленной в материалы доверенности не следует, что она выдавалась для участия представителя в настоящем деле или в конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Учитывая сложность дела, время рассмотрения дела в суде, объём проделанной представителем истца работы, руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Суд считает, что данная сумма соответствует объёму предоставленных услуг и не является завышенной.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 2850,91 руб., от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АвестПласт» в пользу Васильевой Елены Юрьевны задолженность по заработной плате в размере 57171,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 12538,70 руб., денежную компенсацию в размере 8653,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., а всего 98363 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части требований Васильевой Елены Юрьевны – отказать.

Взыскать с ООО «АвестПласт» государственную пошлину в доход государства в размере 2850 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:    подпись

    Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018г.