Решение по делу № 22-3508/2016 от 15.11.2016

судья Иванов С.С. дело № 22-3508/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Симферополь 08 декабря 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Последова А.Ю.,

судей: Лебедя О.Д., Палий А.Ю.,

при секретаре Бахуревич А.А.,

с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Республики Крым
Новосельчука С.И.,

- защитника - адвоката Плуттэ Н.В.,

- осужденного Саргисяна Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саргисяна Л.А. на приговор от 06 октября 2016г. Симферопольского районного суда Республики Крым, которым

Саргисян Левон Артаваздович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

приговором от ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» и «в» ч.3 ст.158, ст. 69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 5 лет,

осужден по:

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО9) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 15000 руб.;

- п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО12, ФИО13) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и штрафом в размере 15000 руб.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО14) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО15) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО16) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО17) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО18) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО19) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.;

- п. «а, в» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО20) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 1 год и штрафом в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год и 6 месяцев и штрафом 50000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> Республики Крым

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда <адрес> Республики Крым, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 7 месяцев и штрафом в доход государства в размере 50 000 рублей,

На основании ст. 53 УК РФ осужденному установлены ограничения и обязанности:

- не покидать место постоянного проживания по адресу: <адрес> период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания и не изменять свое место жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок наказания время нахождения Саргисяна Л.А. под стражей с 11 февраля по ДД.ММ.ГГГГг.

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 удовлетворен частично. С Саргисяна Л.А. в пользу ФИО11 взыскана сумма 387 500 руб.

Гражданский иск ФИО13 удовлетворен частично. С Саргисяна Л.А. в пользу ФИО13 взыскана сумма 443133 руб. 18 коп.

Гражданский иск ФИО12 удовлетворен в полном объеме. С Саргисяна Л.А. в пользу ФИО12 взыскана сумма 26 696 руб. 08 коп.

Гражданский иск ФИО21 удовлетворен частично. С Саргисяна Л.А. в пользу ФИО21 в счет возмещения материального ущерба взыскана сумма 55 208 руб., в счет компенсации морального вреда - 15 000 руб.

Приговором также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районного суда Республики Крым Саргисян Л.А. осужден:

- за кражу имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО10 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- за кражу имущества ФИО13 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГг. в пер. Аэрофлотский <адрес>, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

- за кражу имущества ФИО14 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО15 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО16 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО17 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО18 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в значительном размере;

- за кражу имущества ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище;

- за кражу имущества ФИО20 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> Республики Крым, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

Как следует из материалов дела, на указанный приговор подана апелляционная жалоба осужденным Саргисяном Л.А., в которой кроме доводов о незаконности и необоснованности приговора, указывается, в частности, на то, что с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела осужденный не ознакомлен.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденным Саргисяном Л.А. и его защитником - адвокатом Плуттэ Н.В., в целях реализации права обвиняемого на защиту, заявлено ходатайство об ознакомлении осужденного с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания суда первой инстанции. В обоснование ходатайства осужденный Саргисян указал, что не подавал отдельно ходатайства об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания, поскольку был уверен, что для реализации его права на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания достаточно указания об этом в жалобе. В настоящее время он лишен возможности дополнить свою жалобу, поскольку у него отсутствуют необходимые материалы дела.

Изучив апелляционную жалобу осужденного и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела.

Между тем, закрепляя в п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела, законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденным Саргисяном ДД.ММ.ГГГГ в Симферопольский районный суд Республики Крым подана жалоба, в которой содержится ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Право осужденного на ознакомление с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела не реализовано, условия для его реализации судом первой инстанции не созданы.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении Саргисяна Л.А. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения в апелляционной инстанции и выполнения требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.6, 389.7, 389.11 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уголовное дело в отношении Саргисяна Левона Артаваздовича, осужденного приговором от 06 октября 2016г. Симферопольского районного суда Республики Крым, возвратить в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: