Решение по делу № 2-295/2018 от 13.03.2018

Дело № 2-295/18 г.

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2018 г. Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием истца Орлова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Валерия Алексеевича к Ткаченко Николая Александровича о взыскании суммы долга,

установил:

Орлов В.А. обратился в суд с иском к Ткаченко Н.А. о взыскании суммы долга. В обоснование исковых требований указал, что 11.03.2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Ткаченко Н.А. заняла денежную сумму в размере 80 000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 10 % сроком на четыре месяц, то есть до 11.07.2017 г., а в случае несвоевременной выплаты назначается пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга, что подтверждается распиской ответчика. Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не возвращен, с учетом уточенных исковых требований просит взыскать с Ткаченко Н.А. сумму основного долга в размере 64 910 рублей, сумму не выплаченных процентов в размере 91 506,78 рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере 64 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 337,37 рублей, а также судебные расходы за составление искового заявления, уточненного искового заявления и претензии в размере 6 500 рублей, почтовые расходы 150 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей.

В судебном заседании Орлов В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, данными о причинах неявки в судебное заседание суд не располагает, письменного объяснения по иску ответчиком также не представлено. В деле имеются данные о надлежащем извещении Ткаченко Н.А. о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    РЎ согласия истца дела рассматривается РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 11.03.2017 г. между Орловым В.А. и Ткаченко Н.А. был заключен договор займа, по которому ответчик занял денежные суммы в размере 80 000 рублей с выплатой ежемесячных процентов в размере 10 % сроком на четыре месяца, то есть до 11.07.2017 г., а в случае несвоевременной выплаты назначается пеня в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской ответчика.

Претензионным письмом от 19.02.2018 г. в адрес Ткаченко Н.А., была направлена претензия о возврате суммы долга. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

По состоянию на 10.04.2018 г. задолженность ответчика по расписке составляет 226 664,15 рублей в том числе: сумма основного долга – 64 910 рублей, проценты – 91 506,78 рублей, неустойка – 64 910 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 337,37 рублей.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ, следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.На основании ст. ст. 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Должник был своевременно уведомлен о неисполнении им обязательств по договору, однако мер к погашению задолженности не принял, поэтому к нему обоснованно предъявлены требования об уплате процентов.Однако, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами не имеется, ввиду установленных процентов в договоре от 11.03.2017 г.Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным ее уменьшить до 20 000 рублей.С учетом изложенного, исковые требования Орлова В.А. подлежат частичному удовлетворению. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 240 рублей, что подтверждается квитанциями от 06.03.2018 г. указанная сумма подлежат взысканию с Ткаченко Н.А в пользу истца, почтовые расходы 150 рублей, а также расходы за составление искового заявления, уточненного искового заявления и претензии в размере 6 500 рублей, что подтверждается квитанциями, однако суд полагает возможным уменьшить данные расходы до 2 000 рублей.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:Исковые требования Орлова Валерия Алексеевича удовлетворить частично. Взыскать с Ткаченко Николая Александровича в пользу Орлова Валерия Алексеевича денежные средства в размере 64 910 рублей сумма основного долга, проценты – 91 506,78 рублей, неустойку – 20 000 рублей, расходы за составление искового заявления и претензии в размере 2 000 рублей, почтовые расходы 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6240 рублей, а всего 184 806,78 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    РљРѕРїРёСЋ заочного решения РІ течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право РІ течение семи суток обратиться РІ Апшеронский районный СЃСѓРґ Краснодарского края СЃ заявлением РѕР± отмене решения.

    Р—аочное решение СЃСѓРґР° может быть обжаловано сторонами также РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ течение месяца РїРѕ истечении СЃСЂРѕРєР° подачи ответчиком заявления РѕР± отмене этого решения СЃСѓРґР°, Р° РІ случае, если такое заявление подано, - РІ течение месяца СЃРѕ РґРЅСЏ вынесения определения СЃСѓРґР° РѕР± отказе РІ удовлетворении этого заявления.

    РњРѕС‚ивированное решение СЃСѓРґР° составлено 20 апреля 2018 Рі.

    РЎСѓРґСЊСЏ

Апшеронского районного СЃСѓРґР°                 РЎ.Рќ. Наумов