Решение по делу № 2-4611/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-4611/2021

22RS0068-01-2021-004729-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Балян А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Николаевны к ООО «Кимо Косметик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Козлова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Китмо Косметик» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что осуществляла трудовую деятельность с 20.01.2021 по 28.03.2021 в ООО «Кимо Косметик» (директор Шторхунова Кристина Валерьевна, далее - Работодатель) в должности мастера, которое находится по адресу: .... А. При трудоустройстве было оговорено, что истец будет осуществлять трудовую деятельность по гражданско-правовому договору, копию которого не выдали. Работодателем был обозначен размер заработной платы, который составлял 30 000 руб. в месяц. К работе истец приступила 28.01.2021, но с 09.03.2021 истец фактически не осуществляла трудовую деятельность в связи с тем, что на предприятии не было сырья. 25.03.2021 истец приехала в ООО «Кимо Косметик», чтобы забрать свою трудовую книжку и расчет. После получения трудовой книжки обнаружила, что в ней отсутствует запись о трудовой деятельности в ООО «Кимо Косметик». Также была выплачена денежная сумма (расчет) в размере 7 000 руб. Полагает, что должны были выплатить 37 000 руб., так как заработная плата за февраль и март 2021 год работодателем не была выплачена. На вопрос истца относительно остальных денежных средств, был дан ответ, чтобы ожидала звонка директора (не указав сроки). Задолженность по заработной плате за февраль и март 2021 года в размере 30 000 руб., до настоящего времени не выплачена.

Фактически с 20.01.2021 по 28.03.2021 года между истцом и ООО «Кимо Косметика (в лице директора Шторхуновой К.В.) возникли трудовые отношения, однако работодатель, не желая предоставлять гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, не оформил с истцом трудовые отношения надлежащим образом. Между тем наличие между Козловой О.Н. и ООО «Кимо Косметик» трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: истец осуществляла должностные обязанности мастера, подчинялась установленным правилам внутреннего трудового распорядка; работодатель вел учет рабочего времени истца; за выполнение работы была установлена заработная плата; истец была фактически допущена к работе и выполняла должностные обязанности на территории работодателя.

Считает что ООО «Кимо Косметик» своими действиями грубо нарушило трудовые права истца. В результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в виде нарушения трудовых прав, истцу причинены нравственные страдания и переживания. Более того, нравственные страдания отягощаются несправедливым отношением к истцу руководства организации как к сотруднику, добросовестно выполняющему свои должностные обязанности. Кроме того, истец находилась в безысходной ситуации, финансовое положение существенно ухудшилось, испытывала чувство неудовлетворенности своим финансовым положением и своей финансовой нестабильностью. Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости оценивает в размере 15 000 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит установить факт трудовых отношений с ООО «Кимо Косметик» в период с 20.01.2021 по 28.03.2021 с внесением записи в трудовую книжку. Взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 30 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей. Взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 579 руб. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 15 250 руб., понесенные на оплату юридических услуг.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственная инспекция труда в ...., ФИО1

В судебном заседании истец на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске пояснила, что ранее работала на Барнаульском шинном заводе, из объявления узнала о новой подходящей работе, в связи с чем уволилась с завода. В ООО «Кимо Косметик» приступила к работе 28 января, сначала стажировалась, после чего приступила к работе мастером. За январь месяц оплата произведена в полном объеме. При трудоустройстве разговаривала с директором о работе, зарплате, обязанностях, должность мастера. Цех расположен по адресу .... работы 3 на 3 дня, с 7-15 час. до 20-00 час. Подписала трудовой договор, но второй экземпляр сказали отдадут позже, а также отдала трудовую книжку. Факт трудовых отношений подтверждается перепиской в телефоне с директором. Организация занимается изготовлением упаковки, в обязанности входило считать выработку ночной смены, когда приходил заказ с магазина, производила расчет, а также расчет необходимого сырья для изготовления и передавала на производство, также смотрела планы и давала задание сотрудникам, выдавала этикетку, упаковку, и готовила товар к отгрузке, формировала заказ, отпускала товар в магазин, взвешивала товар, остальные сотрудники делали заготовки, настраивали станки, делали продукцию. Отработала два месяца, потом позвонили из отдела кадров и сообщили об отсутствии сырья, в связи с чем производство не работает. Ждала две недели расчета, после чего приехала и забрала трудовую книжку и аванс 820 руб. за январь, и 5700 руб. это за три месяца. По договоренности отношения с работодателем должны были быть оформлены трудовые.

Также указала, что в исковом заявлении в просительной части описка просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб., установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Кимо Косметик», как и третье лицо ФИО1, являющаяся директором ООО «Кимо Косметик» в судебное заседание не явились, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из выписки ЕГРЮЛ место нахождение юридического лица ООО «Кимо Косметик», ...., директор ФИО1.

Согласно данным Краевого адресного бюро, адрес регистрации ФИО1, ....

По указанным адресам судом направлялись судебные извещения, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Кроме того, в материалы дела УФНС России по .... представлены сведения в отношении ФИО1, о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу ...., номер телефона №.

По указанному номеру телефона секретарем судебного заседания также предпринимались попытки известить представителя ответчика в лице директора ФИО1, однако абонент недоступен.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть в отсутствие сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно заявленным требованиям истец в январе 2021 года был фактически допущен к работе в ООО «Кимо Косметик» в качестве мастера и до марта 2021 работала в указанной организации в должности мастера, выполняя обязанности, а именно оформление заказов по изготовлению продукции в виде пакетов, подсчет данной продукции, подсчет необходимого сырья, взвешивание товара, отгрузка товара, распределение обязанности между остальными сотрудниками установленных руководителем организации.

Несмотря на то, что указанная работа фактически выполнялась, трудовой договор с ФИО2 заключен не был.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Кимо Косметик» зарегистрирована по адресу, ...., основной вид деятельности – торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами, дополнительный вид детальности – производство пластмассовых изделий для упакования товаров, производство прочих пластмассовых изделий, торговля оптовая прочими бытовыми товарами.

Как следует из записи в трудовой книжки истца она с 20.06.2020 работала в ООО «АлтайШинПром», 26.01.2021 трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

По словам истца, она с 20.01.2021 с целью дальнейшего трудоустройства проходила стажировку в ООО «Кимо Косметик», и 28.01.2021 была принята на постоянной основе, в связи с чем передала работодателю трудовую книжку для оформления.

Данные обстоятельства согласуются с пояснениями истца, так как она 26.01.2021 была уволена с предыдущего места работы и 28.01.2021 приступила к работе в ООО «Кимо Косметик».

В подтверждение работы истцом в материалы дела представлена переписка посредством Вацап, где в качестве абонента указаны Алексей Сергеевич, заведующий производством Шторхунов А.С., Кимо Косметик Управление. В данных сообщениях также отражены даты начиная с января 2021, последнее сообщение датировано 07.03.2021.

Исходя из представленных записей в переписке истца, можно сделать вывод, что вся переписка связана с работой истца, а именно относительно товара для отгрузки для магазина, наличия сырья на производстве. Более того, в сообщениях имеются обращения к истцу.

Оценив собранные по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что Козлова О.Н. выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, носившую возмездный характер.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено, в связи с чем, суд принимает решение на основе представленных в судебное заседание доказательств.

Трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом по вине работодателя, ответчик фактически допустил истца к исполнению трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах суд устанавливает факт наличия трудовых отношений между сторонами.

Относительно периода работы суд исходит из следующего. Как следует из пояснений истца она фактически приступила к выполнению трудовых обязанностей в ООО «Кимо Косметик» с 28.01.2021, возражений ответчика не представлено, в связи с чем суд устанавливает факт работы истца с 28.01.2021. Период окончания работы истец просит установить 11.03.2021, тогда как сама истец в судебном заседании указала на то, что с 07.03.2021 трудовые отношения фактически были прекращены, что также следует из переписки. В связи, с чем суд определяет период окончания трудовых отношений 07.03.2021

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в .... на 2019 - 2021 годы (заключено в .... ДД.ММ.ГГГГ) минимальная заработная плата в .... для работников внебюджетного сектора экономики с ДД.ММ.ГГГГ установлена 13000 рублей (без учета районного коэффициента).

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 325/24 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для .... утвержден в размере 1,5.

Таким образом, заработная плата истцу должна была начисляться в размере не менее 14950 руб. ежемесячно с учетом того, что норму рабочего времени в месяц он выполнял постоянно, с учетом графика работы.

Следовательно, размер заработной платы за период с 28.01.2021 по 07.03.2021 составит 18347,72 руб., из расчета за февраль – 14950 руб., полный месяц, март 3397,72 руб., (14950 х 5 рабочих дней / 22 количество рабочих дней в марте).

Судом учитывается при этом, что за январь истцу заплатили, как указала сама истец, также пояснила, что когда забирала трудовую книжку ей выплатили аванс, но за какой месяц и в каком размере не указала (указала на две разные суммы), в связи с чем судом не учитываются данные суммы, поскольку невозможно установить конкретно выплаченные истцу суммы за какой период и назначение выплат, с учетом отсутствия пояснений ответчика и подтверждений о согласовании с истцом размера заработной платы и платежных документов, подтверждающих выплату истцу заработной платы, учитывая, что истец проходила стажировку в указанной организации начиная с 20.01.2021.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу за отработанный спорный период времени, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания заработной платы с ответчика в пользу истца в размере 18347,72 руб. без учета НДФЛ.

При этом следует учесть, что подоходный налог удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы согласно положениям ст. 24, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

В силу абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенного, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 08.03.2021 по 25.05.2021 составит 448,91 руб., исходя из следующего расчета: (18347,72 руб. х 14 дн. х 1/150 х 4,25%= 72,78 руб.; 18347,72 руб. х 35 дн. х 1/150 х 4,50%= 192,65 руб.; 18347,72 руб. х 30 дн. х 1/150 х 5,00%= 183,48 руб.).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции Постановления Пленума от 28.12.2006 № 63), суд в силу статей 21 (абзац 14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, характер нарушения, продолжительность периода нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 26.03.2021 между истцом и ООО «Центр правовой поддержки», согласно которому стоимость оказания юридических услуг составляет 15250 руб. Оплату подтверждается квитанцией.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, а именно составление искового заявления, уточненного искового заявления, учитывая требований разумности, приходит к выводу об определении в качестве разумных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца суммы в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Кимо Косметик» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1051,87 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Козловой Ольгой Николаевной и ООО «Кимо Косметик» с 28.01.2021 по 07.03.2021 в должности мастера.

Взыскать с ООО «Кимо Косметик» в пользу Козловой Ольгой Николаевной задолженность по заработной плате 18347,72 руб., проценты по задолженности выплаты заработной платы в размере 448,91 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кимо Косметик» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1051,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

Копия верна

Судья Попова Н.Н.

Секретарь Балян А.Л.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №2-4611/2021