Решение по делу № 2-3396/2019 от 27.05.2019

К делу <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области              

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор № <№ обезличен>) участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру общей площадью 67,2 кв.м. по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 6, 7, 8, <адрес>, 2. Цена квартиры по договору составляет 5 578 003 руб. 20 коп. Обязанность по оплате договора выполнена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры, предусмотренный договором, не позднее <дата>. Квартира передана истцу <дата>, что подтверждается актом приема-передачи квартиры. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартиры, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 87 612 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф, расходы за найм квартиры в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

     Истец ФИО1 – в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

     Представитель истца ФИО4 – не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.    

     Ответчик АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» – представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, заявил о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен договор № <№ обезличен> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно договору передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 28,02.2019, при условии полного и надлежащего исполнения участниками финансовых обязательств по договору, застройщик имеет право досрочно исполнить обязательство по передаче квартиры участникам, а участники обязаны приступить к принятию квартиры в течение десяти рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного жилого дома и о готовности квартиры к передаче при условии исполнения финансовых обязательств по договору п.5.3.).

Цена договора составила 5 470 095 руб. 40 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве прошел государственную регистрацию. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

<дата> 24-х этажные жилые дома башенного типа, корпуса 1.1; 1.2; 1.3 с подземной автостоянкой, расположенные на земельном участке по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. 6, 7, 8 введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU<№ обезличен> от <дата>. В адрес участников застройщиком направлены уведомления о завершении строительства, вводе жилого дома в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче.

<дата> истцу передана квартира, о чем составлен акт приема-передачи квартиры.

Статья 7 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Таким образом, участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что <дата> истцу передана квартира, о чем составлен акт приема-передачи квартиры. Вместе с тем, в силу договора обязательства участников и застройщика по принятию и передаче объекта признаются исполненным с момента составления акта приема-передачи, одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры.Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства по договору № № <№ обезличен> от <дата> с <дата> по <дата> (31 календарный день), что составляет 87 612 руб. 69 коп.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за данный период составил 36 005 руб. 22 коп.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по передаче квартиры суд уменьшает с 87 612 руб. 69 коп. до 40 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5 000 руб. 00 коп. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивами определяет в размере 15 000 руб. 00 коп.

Отказывая в требованиях истца о взыскании с ответчика убытков, а именно, расходов за найм жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере 50 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

По смыслу ст. 15, 393 ГК РФ лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждой стороной должны быть доказаны те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется Договор найма квартиры от <дата>, согласно которому истец арендовал <адрес> по адресу: <адрес>. Оплата по договору составляет 50 000 руб. в месяц, срок договора с <дата> по <дата> (п. 6.1.).

Однако, в данном случае истцом не представлено доказательств причинения именно ответчиком убытков на сумму 50 000 руб., и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками в виде оплаты найма жилого помещения. Так, необходимость найма истцом жилого помещения из-за действий ответчика, по мнению суда, не доказана.

    В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп., заявленные истцом, подтверждены договором б/н на оказание юридических услуг от <дата>, расписка о передаче денежных средств от <дата>.

Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 400 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иная оценка истцами и ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, либо отказа в удовлетворении требований истцов.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору № № <№ обезличен> участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 40 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

В оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о взыскании неустойки, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору найма жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АО «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход государства госпошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                           В.А. Татаров