Решение по делу № 2-3404/2016 от 10.10.2016

                    Дело № 2-3404/2016

                                                                   РЕШЕНИЕ

                                                       Именем Российской Федерации

                    30.11.2016 года                                                                                      г. Волгоград

                    Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

                    Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

                    при секретаре – Хзмалян К.Л.,

                С участием представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» Ивановой Д.П.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболотнева И.В. к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                У С Т А Н О В И Л:

                Заболотнев И.В. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма штрафа в размере сумма, неустойки в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма., расходов на оплату услуг оценки в размере сумма судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере сумма., по оформлению доверенности в размере сумма почтовых расходов в размере сумма расходов на оплату услуг телеграфа в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА>. в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки марка, принадлежащему на праве собственности Заболотневу И.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «ГСК «Югория». Истец направил в адрес ответчика все предусмотренные законом документы для выплаты страхового возмещения которые были получены ответчиком <ДАТА>. Однако ответчик в установленный законом 20-ти дневный срок не произвел страховую выплату, ответа на заявление истца не предоставил. <ДАТА> истец обратился в организация1 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка По результатам оценки было составлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка, с учетом износа, составляет сумма утрата товарной стоимости составила сумма Исходя из того, что лимит ответственности страховой компании при ДТП составляет сумма., так как ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет сумма стоимость услуг по оценке составила сумма Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, которая получена ответчиком <ДАТА> До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена. Считает, что с ответчика также подлежит взысканию неустойка, истцу причинен моральный вред.

                В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования в части размера неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма в остальной части исковые требования оставил без изменения.

                Истец Заболотнев И.В. и его представитель Швец А.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, до судебного заседания обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

                Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» Иванова Д.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

                Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не предоставил.

                При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

                 Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

                     По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                    Из ст. 931 ГК РФ, следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

                    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

                    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

                    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

                    Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

                    В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

                    В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                    Таким образом, требования ст. 15 ГК РФ, позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме, путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

                 Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014г., действовавшей на момент ДТП), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

                В силу п.п.18,19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

                а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

                б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

                К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

                Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

                Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

                 Как следует из п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

                а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

                б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

                     В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

                В судебном заседании установлено, что <ДАТА> в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки марка принадлежащему на праве собственности Заболотневу И.В. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «ГСК «Югория».

<ДАТА>. истец обратился в организация1 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка. По результатам оценки было составлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка, с учетом износа, составляет сумма утрата товарной стоимости составила сумма., стоимость услуг по оценке составила сумма

<ДАТА> ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма <ДАТА> ответчиком истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма., а всего на сумму сумма

                Данные факты подтверждаются копией свидетельства о регистрации №, копией экспертного заключения № копией экспертного заключения № копией извещения о ДТП, копией договора № на оказание услуг по определению затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства от <ДАТА>., копией акта приема-сдачи работ от <ДАТА>., копией договора № на оказание услуг по оценке УТС ТС, копией акта приема-сдачи работ № копией почтовой квитанции от <ДАТА>., копией почтового уведомления, копией страхового полиса серии №., копией телеграммы, копией квитанции от <ДАТА> копией почтовой квитанции от <ДАТА> копией почтового уведомления, копией платежного поручения № копией платежного поручения № копией платежного поручения № копией заявления Заболотнева И.В. от <ДАТА> копией претензии Заболотнева И.В. от <ДАТА> копией сообщения ОАО «ГСК «Югория» от <ДАТА> копией заявления Заболотнева И.В. от <ДАТА> копиями конвертов и почтовых уведомлений, копией сообщения ОАО «ГСК «Югория» от <ДАТА> копией заявления Заболотнева И.В. от <ДАТА> копией направления на независимую экспертизу №Б/н от <ДАТА> копией договора купли-продажи транспортного средства от <ДАТА> копией сообщения ГУ МВД России по Волгоградской области от <ДАТА>

                В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

                 Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

                По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                Сведений об иной стоимости ущерба, суду не представлено, стороны с ходатайством о проведении какой-либо экспертизы по настоящему гражданскому делу, не обращались.

                У суда нет оснований не доверять составленным организация1 отчетам, поскольку, доказательств, свидетельствующих о заинтересованности оценщика в исходе дела, не предоставлено. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г., приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 N 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)". Экспертом был произведен осмотр транспортного средства истца. Доказательств несоответствия выводов организация1 о рыночной стоимости устранения повреждений спорного транспортного средства и утрате товарной стоимости автомобиля истца фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено, ответчиком в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» не представлено доказательств иной стоимости материального ущерба автомобилю истца. В связи с вышеизложенным, судом в качестве доказательства стоимости ущерба автомобилю истца принимаются заключения организация1

                Право собственности истца Заболотнева И.В. на автомобиль марка на момент ДТП, наличие договора страхования с ОАО «ГСК «Югория» истца, не оспаривались. Доказательств обратного суду не предоставлено. Более того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что вред причинен по просьбе, с согласия потерпевшего. Также не установлено обстоятельств, указывающих на то, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего, грубой неосторожности и нарушения Заболотневым И.В. правил дорожного движения.

                    Следовательно, Заболотнев И.В. вправе был предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, а именно, к ОАО «ГСК «Югория».

                     Таким образом, истцу причинен ущерб, с учетом износа автомобиля в размере, определенном заключениями организация1 в размере сумма

                     По смыслу ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с ОАО «ГСК «Югория» истцом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

                     В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

                    В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

                     Судом также установлено, что истец Заболотнев И.В. понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости в размере сумма, по оплате почтовых услуг в размере сумма., по оплате услуг телеграфа в размере сумма., что подтверждается исследованными выше судом доказательствами, в частности, копией телеграммы от <ДАТА>., копией квитанции от <ДАТА>., копией квитанции от <ДАТА>

                Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

    Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

    Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

                    При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком истцу после подачи искового заявления в суд была выплачена сумма страхового возмещения в размере сумма суд приходит к выводу об удовлетворении требований Заболотнева И.В. к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма убытков по оценке причиненного ущерба в размере сумма., по оплате почтовых услуг в размере сумма., по оплате услуг телеграфа в размере сумма

                    Решение суда в части требований о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма. не подлежит приведению в исполнение, в связи с выплатой ответчиком в период рассмотрения настоящих требований.

                    В соответствие с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

                При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

                Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

                При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

                Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

                Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

                Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 г. N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на услуги аварийного комиссара, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

                Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

                В связи с изложенным неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

                Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                Судом установлено, что 28.10.2015г. Заболотнев И.В. обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о произведении осмотра автомобиля марки марка в результате ДТП от <ДАТА>

<ДАТА>. Заболотнев И.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

                В ответ на данное заявление ОАО «ГСК «Югория» в адрес Заболотнева И.В. и его представителя Швец А.П. было направлено сообщение о необходимости представления транспортного средства страховщику для осмотра.

                Согласно заявления Заболотнева И.В. от <ДАТА> в ответ на уведомление о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру, автомобиль марка предоставить к осмотру Заболотнев И.В. не может, поскольку <ДАТА>. он продал автомобиль.

                Истцом в адрес ответчика были направлена претензии, в которой истец просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, которая получена ответчиком <ДАТА> <ДАТА>

                Согласно ответа ОАО «ГСК «Югория» от <ДАТА>. на претензию, оплата услуг независимой экспертизы будет произведена после предоставления документов, подтверждающих оплату, который был получен Заболотневым И.В. <ДАТА>

                В соответствии с требованиями ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

                    Согласно п.3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

                Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Таким образом, судом установлено, что истцом Заболотневым И.В. не была исполнена обязанность по предоставлению транспортного средства к осмотру по требованию страховщика после произошедшего ДТП, на следующий день после получения ответчиком заявление о выплате суммы страхового возмещения, Заболотнев И.В. продал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Данные действия истца исключили возможность ответчика произвести осмотр транспортного средства истца, с целью определения суммы страхового возмещения, подлежащей выплате, а также исключили выплату сумму страхового возмещения, что подтверждено Заболотневым И.В. в его заявлении от <ДАТА> Следовательно, при обращении истца к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения <ДАТА> истцом не был представлен весь необходимый пакет документов и не были произведены все установленные Законом об ОСАГО действия для выплаты ответчиком суммы страхового возмещения. Полный пакет документов был представлен ответчику только вместе с претензией <ДАТА>. Доказательств обратного суду не представлено.

    Следовательно, выплата суммы страхового возмещения была произведена ответчиком в установленный 20-ти дневный срок с момента получения необходимого для выплаты страхового возмещения пакета документов.

    Страховщик, согласно пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    Как следует из п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

                На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии виновных действий истца и злоупотреблении истцом своими правами, в связи с чем, считает, что имеются основания для освобождения ОАО «ГСК «Югория» от уплаты неустойки и штрафа и находит исковые требования Заболотнева И.В. в данной части не подлежащими удовлетворению.

                    Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

                    В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

                    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

                    В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

                    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

                        С учетом фактических обстоятельств дела, выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, установления судом злоупотребления истцом своими правами, суд приходит к выводу об отсутствия нарушений прав истца действиями ответчика и отсутствия вины ответчика ОАО «ГСК «Югория», в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Заболотнева И.В. о компенсации морального вреда.

                         В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

                      В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

                     Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                    Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

                     Судом установлено, что истец Заболотнев И.В. понес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., что подтверждается копией договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА>., копией квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА>

                      Представитель истца Заболотнева И.В. – Швец А.П. однократно принимал участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

                       Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности пределов, небольшой длительности и сложности дела, однократного участия представителя истца в судебных заседаниях, времени затраченного представителем истца на судебное разбирательство, объема выполненным им работы, размера заявленных Заболотневым И.В. исковых требований, частичного удовлетворения исковых требований Заболотнева И.В., принципа разумности пределов, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца Заболотнева И.В. о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, а именно: судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и подлежат взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория», в остальной части требования Заболотнева И.В. о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

                    В требованиях истца Заболотнева И.В. о взыскании судебных расходов по оплате нотариальной доверенности в размере сумма. суд полагает необходимым отказать, в силу следующего.

                    В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

                    Из представленной в материалы дела доверенности №., выданной Швец А.П., на представление интересов Заболотнева И.В., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

                    Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет административного округа город-герой Волгоград в размере сумма

                    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

                    Исковые требования Заболотнева И.В. - удовлетворить частично.

                     Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Заболотнева И.В. сумму страхового возмещения в размере сумма убытки по определению стоимости причиненного ущерба в размере сумма по оплате почтовых услуг в размере сумма по оплате услуг телеграфа в размере сумма., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

                    Взыскать с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере в размере сумма

                    В удовлетворении остальной части требований Заболотнева И.В. к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании судебных расходов и в удовлетворении исковых требований Заболотнева И.В. к Открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– отказать.

                    Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Заболотнева И.В. суммы страхового возмещения привести в размере сумма. в исполнение не приводить.

                    Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

                     Судья-