Решение по делу № 7-655/2015 от 19.05.2015

Дело № 7-655/2015

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 июня 2015 года

Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,

при секретаре Корниловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника С. – адвоката Ч. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2015 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе защитника С. – адвоката Ч. содержится просьба об отмене постановления судьи. В обоснование жалобы указывает, что вина С. не была доказана. Во время совершения административного правонарушения С. находился в другом населенном пункте. Также указывает на имевшиеся процессуальные нарушения, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом.

В судебном заседании защитник С. – адвокат Ч. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника С. – адвоката Ч., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По делу установлено, что С. 20 марта 2015 года около 18-40 час., управляя транспортным средством «Фольксваген Амарок», с государственным регистрационным знаком ...., у дома № по <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Пежо 308», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением Т., после чего, в нарушение требований п. 2.5 ПДД, оставил место ДТП, участником которого он являлся, в полицию о случившемся не сообщил.

Из постановления суда усматривается, что вывод судьи о нарушении С. вышеуказанных положений Правил дорожного движения основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2015 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой места ДТП от 20.03.2015, объяснениями Т. от 20.03.2015, объяснениями С. от 09.04.2015, справкой о ДТП от 20.03.2015, схемой места ДТП, протоколом осмотра транспортных средств от 16.04.2015, другими материалами дела, приведенными в постановлении.

Версия С. о том, что в момент ДТП он находился на территории другого населенного пункта, опровергается показаниями потерпевшей. В судебном заседании потерпевшая Т. показала, что время ДТП, указанное в протоколе, является ориентировочным, указанным с учетом ее неоднократных звонков в ГИБДД.

С. не отрицал факта своего нахождения по указанному адресу в день, когда произошло ДТП, и в тот временной интервал, о котором говорит потерпевшая. Наличия неприязненных отношений или иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для оговора С., в ходе производства по делу не установлено.

Судьей обоснованно отклонено представленное С. заключение эксперта от 29.04.2015 года по указанным в постановлении основаниям. Кроме этого, как следует из заключения эксперта, автомобиль потерпевшей «Пежо 308» с государственным регистрационным знаком .... экспертом не осматривался.

Исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия С. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают имеющиеся в деле доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину С.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. оставить без изменений, жалобу защитника С. – адвоката Ч. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Набиулина Л.А.