Решение по делу № 2-792/2019 от 07.02.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области к НАГАЕВУ Никите Витальевичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области обратилось в суд к ответчику Нагаеву Н.В. с иском о взыскании денежных средств в размере 159 928 рублей 67 копеек в качестве незаконно полученной пенсии по потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по госпошлине в размере 4 398 рублей 67 копеек.

Иск мотивирован тем, ответчик Нагаев Н.В. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленной в соответствии с нормами Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ право на пенсию по случаю потери кормильца сохраняется на основании ст. 10 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца ответчик был ознакомлен с положением п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающим, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Данная норма сохранена в п. 5 ст. 26 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», действующего с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», следует, что приказом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ Нагаев Н.В. отчислен из ВУЗа.

Истец указывает, что данные обстоятельства являются основанием для прекращения выплаты пенсии, однако о факте отчисления ответчик в территориальный орган ПФР не сообщил.

В связи с нарушением ответчиком п. 5 ст. 26 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в части обязанности пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171928 рублей 67 копеек. В добровольном порядке ответчик возместил 12000 рублей 00 копеек, с учётом частично погашенной суммы, остаток задолженности составляет 159928 рублей 67 копеек. От добровольного возмещения ущерба в оставшейся части ответчик уклоняется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.36) Лебедева Е.В. заявленный иск поддержала, дополнительно пояснила, что предъявленная ко взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, поскольку, средства ответчиком были получены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований. Согласно личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ему было разъяснена ответственность за не предоставление сведений, влекущих за собой изменение или прекращение выплаты пенсии, о последствиях нарушения п. 4 ст. 23 Федерального Закона «О трудовых пенсиях», а с 01ДД.ММ.ГГГГ – п. 5 ст. 26 ФЗ «О страховых пенсиях».

После выяснения обстоятельства, повлекшего прекращение выплаты пенсии, ответчик письменно обязался добровольно возместить сумму образовавшейся переплаты пенсии; возместил сумму незаконной полученной пенсии в размере 12000 рублей, от дальнейшей выплаты оставшейся суммы 159928 рублей 67 копеек ответчик уклоняется. На основании положений ст. 26,28 ФЗ «О страховых пенсиях» суд иск удовлетворить.

Ответчик Нагаев Н.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебное извещение не получено и возвращено за истечением срока хранения почтой. Судом были приняты меры по извещению ответчика, в связи с чем, суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной и не усматривает процессуальной необходимости отложения в очередной раз судебного заседания вследствие отсутствия сведений об извещении ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии и по смыслу ст.ст. 9,16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается нетрудоспособным гражданам, в том числе, детям в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающимся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшим одного или обоих родителей.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику Нагаеву Н.В. на основании заявления (л.д.05-08) от ДД.ММ.ГГГГ была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца при условии его обучения в <данные изъяты> по очной форме. Пенсия по случаю потери кормильца ответчику выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент назначения пенсии и начала её выплаты ответчик обучался по очной форме; на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был отчислен с 1 курса института за академическую неуспеваемость (л.д. 31,32).

Нагаеву Н.В. достоверно было известно об обязанности сообщить подобные сведения в территориальный орган пенсионного обеспечения, осуществлявшему выплату пенсии, что подтверждается его личным заявлением (л.д.05-08).

В связи с нарушением ответчиком положения ст. 23 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», данная норма сохранена в п. 5 ст. 26 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в части обязанности получателя пенсии извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, образовалась переплата за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 928 рублей 67 копеек. Ответчик был осведомлен об обязанности возмещения незаконно полученной пенсии за указанный период; ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года было выдано письменное обязательство о добровольном погашении суммы в течение ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19).

Размер иска подтверждается расчетом переплаты пенсии (л.д.18).

Ответчиком в добровольном порядке выплачено 12 000 рублей 00 копеек (л.д.20-22); остаток задолженности составляет 159 928 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск истцом заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Представленные суду истцом доказательства свидетельствуют о недобросовестности ответчика и не исполнении обязанности, возложенной законом, по сообщению истцу сведений об отчислении из учебного заведения. Ответчику данная обязанность истцом была разъяснена и понятна, однако, не исполнена и доказательств уважительности причин неисполнения данной обязанности не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере, определяемом в порядке ст. 333.19 НК РФ; несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением на листе дела 04.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области к НАГАЕВУ Никите Витальевичу о взыскании незаконно полученной суммы пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Взыскать с Нагаева Никиты Витальевича в пользу Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации № 14 по г. Москве и Московской области остаток незаконно полученной за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года суммы пенсии по случаю потери кормильца в общем размере рублей 159 928 рублей 67 копеек, расходы по госпошлине в размере 4 398 рублей 57 копеек; всего взыскать 164327 рублей 24 копеек (сто шестьдесят четыре тысячи триста двадцать семь рублей 24 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова