Решение по делу № 2-1044/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-1044/2023 (УИД № 13RS0023-01-2023-001155-52)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Бастион»,

ответчика Подлеснова Дениса Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Подлеснову Денису Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 01396-КК/2007-8 от 14 мая 2007 года,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Подлеснову Д.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Определением мирового судьи судебного участка № 2Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был отменен судебный приказ № 2-1149/2022 о взыскании задолженности с Подлеснова Дениса Сергеевича по кредитному договору № 01396-КК/2007-8 от 14.05.2007 г.

14.05.2007 г. между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Подлесновым Денисом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее - Должник) был заключен кредитный договор № 01396-КК/2007-8, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с суммой лимита задолженности по кредитному договору в размере 90 000 руб. (девяносто тысяч рублей), срок действия кредитного договора до 03.05.2009 года, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено.

Согласно п.Б заявления (оферта) на получение кредита процентная ставка кредита составила 25% годовых.

Однако Должник, нарушая условия Договора и Дополнительного соглашения, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в сумме полученного кредита, про центы за пользование кредитом уплачены в полном объеме не были, образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08.05.2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМБанк».

20.02.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен Договор № 74.17113.204 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

20.02.2013 г. между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен Договор № 2/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

20.02.2013 г. между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «Нет Долгов» был заключен Договор № 2/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного Договора ООО «Нет Долгов» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

03.03.2014 г. между ООО «Нет Долгов» и ООО «БАСТИОН» былзаключен Договор №НД/Б/5/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «Нет Долгов» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком.

28.03.2014 г. в адрес Должника простой почтовой корреспонденцией было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности».

На основании вышеизложенного просит взыскать с Подлеснова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № 01396-КК/2007-8 от 14.05.2007 г. в размере фактически уступленных прав требования 290509 рублей 78 копеек. Взыскать с Подлеснова Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Бастион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 105,10 руб.

В судебном заседании ответчик Подлеснов Д.С. исковые требования не признал, считал их не подлежащими удовлетворению, просил применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2007 года между Открытым Акционерным Обществом «УРСА Банк» и Подлесновым Денисом Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен кредитный договор № 01396-КК/2007-8, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредитную карту с суммой лимита задолженности по кредитному договору в размере 90 000 рублей, срок действия кредитного договора до 03.05.2009 года, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Графика возврата суммы кредита сторонами не предусмотрено. Согласно п.Б заявления (оферта) на получение кредита процентная ставка кредита составила 25% годовых (л.д. 6, 7).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из положений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением от 04 октября 2022 года мирового судьи судебного участка № 2Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия был отменен судебный приказ от 23 сентября 2022 года № 2-1149/2022 о взыскании задолженности с Подлеснова Дениса Сергеевича по кредитному договору № 01396-КК/2007-8 от 14.05.2007 г. (л.д. 5)

Из представленного истцом расчета дата выхода на просрочку Подлесновым Д.С. 21 января 2009 года, при этом как следует из материалов дела, право требования от ответчика денежных средств в счет задолженности по кредитному договору к истцу перешло 03 марта 2014 года, истец же обратился в суд с исковым заявлением 28 марта 2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, ООО «Бастион» обратилось в суд с иском о взыскании с Подлеснова Д.С. задолженности по договору за пределами срока исковой давности, который подлежит исчислению с 03 марта 2014 года (заключение договора уступки права требования с ООО «Нет долгов»); при этом обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не имеет юридического значения, так как срок был пропущен и до обращения ООО «Бастион» к мировому судье за выдачей судебного приказа от 12.09.2022. Судебный приказ выдан 23.09.2022, отменен 04.10.2022.

12.09.2022 – 3 года = 12.09.2019.

Учитывая данные положения закона, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению, а заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Подлеснову Денису Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 01396-КК/2007-8 от 14 мая 2007 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение принято 06 июня 2023 г.

Судья И.И. Бурлаков