Решение по делу № 12-309/2022 от 27.05.2022

Дело № 12-309/2022

УИД:03RS0017-01-2022-006182-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна, (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ахмеровой Р. Ф. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-2335/2021, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> Дудина Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №.30-2335/2021 должностное лицо – член комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд электронного аукциона «Закупка шапочки хирургической, одноразового использования, нестерильной» (извещение №) Ахмерова Р.Ф. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Ахмерова Р.Ф., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление, одновременно обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указывая, что копию оспариваемого постановления получила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ жалобу направила в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ получила письмо от и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес>, с указанием, что с жалобой она вправе обратиться в Кировский районный суд <адрес>. Определение по вопросу подсудности дела судья не направил. После получения письма от мирового судьи, заявителем направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с приложениями и вышеуказанным письмом от мирового судьи в адрес Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан. 16 мая заявитель в отделении почты получила заказное письмо с определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан о возврате жалобы в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

В судебном заседании заявитель Ахмерова Р.Ф. ходатайство о восстановлении срока поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что процессуальный срок пропущен не по ее вине, поскольку сразу после получения оспариваемого постановления она в срок обратилась к мировому судье, после в Кировский районный суд <адрес>, где в определении судьи было указано, что определение можно обжаловать в течение десяти суток со дня вручения или получения копии и она обжаловала определение судьи Кировского районного суда <адрес> в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения заявителя, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства Ахмеровой Р.Ф. о восстановлении срока для подачи жалобы отказать по следующим основаниям.

Исходя из доводов ходатайства, Ахмерова Р.Ф. получила копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> с жалобой об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан жалоба Ахмеровой Р.Ф. возвращена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась с жалобой об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГ Ахмерова Р.Ф. обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного акта.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 этой статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Вопреки требованиям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ахмерова Р.Ф. первоначально обратилась с жалобой на постановление должностного лица в мировой суд, заведомо нарушив правила о подведомственности рассмотрения данной жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ 3 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Ахмеровой Р.Ф. представлено не было.

Кроме того, следует отметить, что Ахмерова Р.Ф. также не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ходатайства Ахмеровой Р. Ф. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №.30-2335/2021, предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.