Решение по делу № 2-6211/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-6211/2023

УИД 23RS0040-01-2023-006177-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года              Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                     Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 28.09.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор № 625/0055-0673240. Договор был заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий. В соответствии с Правилами, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 346 746,07 рублей сроком по 27.09.2027г. с процентной ставкой 9,20% годовых. Ответчик надлежащим образом не осуществляет свои обязательства по возврату кредитов и начисленных процентов, в связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 23.06.2023г. в размере 2 919 891,68 рублей, из которых: основной долг – 2 683 937,57 рублей, плановые проценты по кредиту – 227 055,52 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3 233,68 рублей, пени по просроченному долгу – 5 664,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 799 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Шевченко С.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от нее не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.09.2020г. между сторонами был заключен кредитный договор                            № 625/0055-0673240 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Индивидуальных условий, в порядке ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 346 746,07 рублей сроком по 27.09.2027г. с процентной ставкой 9,20% годовых.

В соответствии со ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По условиям заключенного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами в размере 54 186,37 рублей 25-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый у истца, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушила: не соблюдая график платежей, не своевременно и не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес Шевченко С.В. было направлено уведомление №361 от 27.04.2023г. о досрочном истребовании задолженности.

Однако, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по договору.

Исходя из положений ГПК РФ (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, по состоянию на 23.06.2023г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 919 891,68 рублей, из которых: основной долг – 2 683 937,57 рублей, плановые проценты по кредиту – 227 055,52 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3 233,68 рублей, пени по просроченному долгу – 5 664,91 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения кредитного договора.

Представленный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере               2 919 891,68 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной статьи, суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 22 799 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко С. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0673240 от 28.09.2020г. в размере 2 919 891,68 рублей, из которых: основной долг – 2 683 937,57 рублей, плановые проценты по кредиту – 227 055,52 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 3 233,68 рублей, пени по просроченному долгу – 5 664,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 799 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                                                                  С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023г.

          Направляется копия решения суда от 09.11.2023г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Шевченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения.

Судья                                                                                  Мордовина С.Н.