Решение от 03.02.2020 по делу № 8Г-6569/2019 от 03.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                   № 88-1488/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                         3 февраля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело №2-871/2018 по иску Фатеевой <данные изъяты> к Волковой <данные изъяты> о признании построек незаконной самовольной реконструкцией жилого дома, обязании привести жилой дом в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных построек, обязании устранить выявленные недостатки путем переустройства их конфигурации,

по кассационной жалобе Фатеевой <данные изъяты> на определение Ленинского районного суда Тульской области от 17.07.2019 г., апелляционное определение Тульского областного суда от 03.10.2019 г.,

у с т а н о в и л:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 21.08.2018 г. в удовлетворении иска Фатеевой А.Г. к Волковой Е.К. о признании объекта, пристроенного к жилому строению, незаконной самовольной реконструкцией жилого дома, обязании привести жилое строение в первоначальное положение, путем сноса самовольно возведенных построек, обязании устранения выявленных недостатков построек путем переустройства их конфигурации - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13.12.2018 г. решение суда оставлено без изменения.

1.07.2019 г. Фатеева А.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что копия апелляционного определения от 13.12.2018 г. получена ею 15.01.2019 г., в связи с чем шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы оканчивался – 16.07.2019 г.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 17.07.2019 г. в удовлетворении ходатайства Фатеевой А.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3.10.2019 г. определение Ленинского районного суда Тульской области от 17.07.2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фатеева А.Г. ставит вопрос об отмене судебных постановлений со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд оснований для отмены судебных постановлений по делу не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений, исходя из доводов кассационной жалобы, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1.10.2019 г.) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 1.10.2019 г.) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке (абз. 1).

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (абз. 2).

Как следует из ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Часть 4 ст. 112 ГПК РФ, (в ранее действующей редакции) предусматривала, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 376.1, ч. 2 и 3 ст. 390.3, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенный процессуальный срок подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений может быть восстановлен только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, с учетом приведенных выше положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание участие в судебных заседания Фатеевой А.Г. в суде первой (20.08.2018 г.) и апелляционной инстанций (13.12.2018 г.), направление копии апелляционного определения в адрес Фатеевой А.Г. 15.01.2019 г., подачу кассационной жалобы 1.07.2019 г., правильно указал на отсутствие доказательств объективно исключающих возможность подать кассационную жалобу в установленный срок. При этом, доказательств подтверждающих тяжелую болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие, не зависящие от заявителя обстоятельства, в силу которых Фатеева А.Г. была лишена возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд, в материалы дела не представлено.

Ссылка на ознакомление с материалами дела лишь 25.06.2019 г. не свидетельствует о наличии законных оснований для восстановления процессуального срока для подачи кассационной жалобы 1.07.2019 г.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Выводы судов первой и второй инстанций не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.07.2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3.10.2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░░░