Решение по делу № 2-5602/2016 от 18.08.2016

дело № 2-5602/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2016 года г.п. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Петюшиной ФИО7 к Колосову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Петюшина О. В. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Колосову С. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу.

В обоснование иска указала, что 03.05.2012 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику Колосову С. А. было передано 510 000 рублей на срок до 01.05.2015 г.

30.04.2012 г. из кассы предприятия ответчику была выдана сумма денежных средств в размере 450 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от 30.04.2012 г.

Сумма долга возвращена в срок не была.

Просит суд взыскать с Колосова С. А. сумму непогашенной задолженности в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 51 609 рублей 39 копеек (за период просрочки с 01.05.2015 г. по 26.07.2016 г.), расходы по госпошлине в сумме 8 216 рублей.

В судебном заседании представитель истца Стручкова Е. А., действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик Колосов С. А. не явился, надлежаще извещен ( л.д. 54). Направил ходатайство об отложении судебного заседания по болезни.

На основании ст. 167 ПК Российской Федерации предусматривается обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством, в частности статьей 364 ГПК Российской Федерации, процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что уважительность причины неявки в судебное заседание ответчиком ничем не подтверждено, и приступает к рассмотрению в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.05.2012 г. между Колосовым С. А. и ИП Петюшиной О. В. был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику заем на сумму 510 000 рублей на срок до 01.05.2015 г. (л.д. 8).

Согласно расходного кассового ордера № от 30.04.2015 года ответчик получил денежные средства в размере 450 000 рублей (л.д. 9). Данная сумма не оспаривалась ответчиком. Долг до настоящего времени не возращен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 450 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
450 000	01.05.2015	31.05.2015	31	8,25%	365	3 153,08
450 000	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80%	365	2 036,71
450 000	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70%	365	4 327,40
450 000	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74%	365	4 369,56
450 000	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51%	365	3 757,68
450 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91%	365	3 665,34
450 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49%	365	3 861
450 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39%	365	3 241,48
450 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32%	365	1 534,19
450 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32%	366	2 160
450 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94%	366	2 440,57
450 000	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96%	366	2 974,43
450 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64%	366	3 080,66
450 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14%	366	3 402,79
450 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90%	366	2 719,67
450 000	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24%	366	2 938,03
450 000	15.07.2016	26.07.2016	12	7,52%	366	1 109,51
Итого:	453	9,10%	50 772,10

Примечание:

· C 01.06.2015 расчёт процентов произведён по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

· Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки. Правомерность определения периода просрочки в календарных днях подтверждается также судебной практикой:
- определения ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5844/13 по делу N А68-4927/2012, от 28.05.2010 N ВАС-6181/10 по делу N А26-6947/2009,
- п. 9 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Западного округа по итогам заседания 12.12.2014,
- постановления ФАС Поволжского округа от 20.06.2014 по делу N А55-8972/2013, от 30.07.2013 по делу N А55-27471/2012,
- постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2012 по делу N А23-1169/2011,
- постановления ФАС Московского округа от 01.06.2011 по делу N А40-96152/2010, от 19.07.2010 по делу N А40-114858/2009.

Суд не может согласиться с расчетом истца, поскольку в нем допущена ошибка в плане количества дней в году, что не соответствует новым правилам расчета.

Суд считает возможным взыскать задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 50 772 рубля 10 копеек.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования в части судебных расходов по госпошлине в сумме 8 207 рублей 72 копейки с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Петюшиной ФИО7 к Колосову ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по делу удовлетворить частично.

Взыскать с Колосова ФИО8 в пользу ИП Петюшина О.В. сумму основного долга в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 772 рубля 10 копеек, государственную пошлину в размере 8 207 рублей 72 копейки, в остальной части исковых требований, превышающих взысканную сумму

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О.Д. Колесникова