Решение по делу № 3а-1829/2020 от 26.10.2020

Дело № 3а-1829/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Новоселовой Н.П.,

с участием представителя административного истца Попова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наймарк Марины Владимировны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Наймарк М.В. обратилась в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 9019 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 11040000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года .

В обоснование заявленных требований указано, что истец является фактическим пользователем земельного участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимости находящиеся в собственности административного истца. Кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и является необоснованно завышенной, что нарушает законные интересы истца.

Административный истец Наймарк М.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного истца Попов Д.И. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Ч. направила письменные пояснения, в которых об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражает.

Заинтересованные лица Управление Рореестра по Пермскому краю, Я., К1. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили.

Заслушав пояснения представителя, исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наймарк М.В. является собственником объектов недвижимости, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером **.

Административный истец, являясь пользователем указанного земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01 января 2019 года и составляет 16321864,68рубля.

Административным истцом представлен в суд отчет от 15 октября 2020 года №2020/290 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком К2.

В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ** составляет 11040 000 рублей.

Оценщик К2. является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года №308, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ССО РОО-2015).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствуют описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: условия финансирования, передаваемые права, условия продажи, состояние рынка, категория и вид разрешенного использования, местоположение, транспортная доступность, обеспеченность инженерными коммуникациями, площадь земельного участка.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из источников: приложение к Отчету №01/КС ЗУ НП/2019 об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков в составе населенных пунктов на территории Пермского края от 07 октября 2019 года, https://www.domofond.ru, https://perm.move.ru. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (на условия продажи, инженерное обеспечение, транспортную доступность, площадь, наличие улучшений).

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.

Довод административного ответчика о том, что рыночная стоимость оспариваемого объекта недвижимости существенно отличается от кадастровой стоимости, позицию заявителя и представленные им документы не опровергает.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ** следует установить равной его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 23 октября 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Наймарк Марины Владимировны удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, общей площадью 9019 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 11040000 рублей по состоянию на 1 января 2019 года .

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 23 октября 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 24 ноября 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/