Решение по делу № 2-1308/2018 от 23.01.2018

Дело №2-1308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

при секретаре Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В.В. к Администрации городского округа «Город Калининград», Рулькову В.В. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что < Дата > в квартире < адрес >, которая принадлежит ему на праве собственности, произошел взрыв газовоздушной смеси. По факту происшествия Аварийно-диспетчерской службой ОАО «Калининградгазификация» был составлен Технический Акт № на аварию (несчастный случай). В результате взрыва Власов он с ожогами < ИЗЪЯТО > был доставлен в больницу, где находился в период с < Дата > по < Дата >. Согласно техническому заключению № от < Дата >, по прибытию первого пожарного подразделения в квартире обнаружены трещины по всему потолку квартиры, деформация стены, выбиты стекла в квартире и на лестничной клетке, выбита входная дверь. После происшествия газоснабжение в доме было прекращено, в связи, с чем в доме отсутствует отопление и горячая вода. В ходе проведения оценки фактического состояния квартиры после взрыва, специалистами ООО «< ИЗЪЯТО >» было выявлено, что квартира < адрес > не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и не пригодна для проживания. В настоящее время он не имеет возможности проживать в принадлежащей ему квартире из-за непригодности ее для проживания. Комитетом городского хозяйства в адрес Правительство Калининградской области направлено обращение с просьбой об организации капитального ремонт крыши, однако до настоящего времени мероприятия по восстановлению дома и квартиры не произведены. Согласно техническому заключению < ИЗЪЯТО > от < Дата >, Рульков В.В. < Дата > осуществил врезку в газовую трубу, которая расположена в ванной комнате его квартиры и находится под ванной комнатой Власова В.В. Действия Рулькова В.В. по незаконной врезке газовой трубы могли привести к утечке газа и взрыву в связи, с чем была повреждена квартира Власова В.В. и имеются двое пострадавших. По факту совершения противоправных действий, в результате которых причинен вред здоровью нескольким лицам, в УМВД России по Калининградской области ведется проверка. Квартира, в которой проживает Рульков В.В., принадлежит Администрации городского округа «Город Калининград», а Рульков В.В. является ее нанимателем, в связи с чем восстановительный ремонт квартиры Власова В.В. может быть произведен силами и средствами Администрации городского округа «Город Калининград» и Рулькова В.В. Кроме того, Власову В.В. был причинен моральный вред, который также подлежит взысканию с ответчиков. В связи с чем просил обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» и Рулькова В.В. привести квартиру < адрес > в технически исправное состояние, пригодное для проживания (провести восстановительный ремонт), а так же взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В последствии Власов В.В. уточнил требования и просил взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» и Рулькова В.В. в его пользу денежные средства в размере < ИЗЪЯТО >, в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта квартиры, согласно техническому заключению №, выполненному < Дата >.

Истец Власов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель Власова В.В. по доверенности Ушакова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске, а так же уточненном иске основаниям и просила взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере < ИЗЪЯТО >, дополнив, что Власов В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу < адрес >. < Дата > в квартире произошел пожар. Поджар произошел по причине того, что Рульков В.В., проживающий в квартире < адрес >, < Дата > осуществил врезку в газовую трубу, которая расположена в ванной комнате, то есть под ванной комнатой квартиры Власова В.В. Действия Рулькова В.В. по незаконной врезке газовой трубы могли привести к утечке газа и взрыву в связи, с чем была повреждена квартира Власова В.В. По данному факту правоохранительными органами ведется проверка, возбуждено уголовное дело в отношении Рулькова В.В. Полагает, что в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет ответственность за принадлежащее ему имущество. Кроме того, указала, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность проживания Рулькова В.В. в жилом помещении, принадлежащем Администрации городского округа «Город Калининград», не приняты меры по его выселению из квартиры, что привело к причинению вреда здоровью истца, а так же его имуществу. В настоящее время за счет Администрации ведется восстановительный ремонт дома, что свидетельствуют о том, что возмещение вреда, причиненного Власову В.В., лежит и на собственнике жилого помещения. Более того указала, что Власову В.В. были причинены физические и нравственные страдания. Власов В.В. с ожогами < ИЗЪЯТО > попал в больницу и находился на стационарном лечении в период с < Дата >. Власов уже длительное время не может проживать в своей квартире, не имеет иного жилого помещения. После произошедшего состояние здоровья истца ухудшилось, что негативно сказалось на привычном полноценном образе жизни. В связи с чем с ответчиков в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Представитель ответчика Администрации городского округам «Город Калининград» по доверенности Кирьякова Е.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований и указала, что < Дата > в квартире < адрес >, собственником которой является Власов В.В. произошел взрыв бытового газа. Причиной пожала, как наиболее вероятной, является воспламенение газо-паровоздушной смеси от источника зажигания неустановленной квалификации. Вместе с тем, Администрация городского округа «Город Калининград» своими действиями не могла причинить вред квартире истца. Кроме того указала, что действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда по требованиям, заявленным Власовым В.В. Кроме того указала, что комитетом городского хозяйства в адрес Председателя Правительства < Дата > направлено письмо о рассмотрении вопроса об организации капитального ремонта крыши многоквартирного < адрес > в рамках региональной программы капитального ремонта в 2018 году. Кроме того, Власову В.В. разъяснено право на подачу заявления о предоставлении жилого помещения в муниципальном маневренном фонде, а так же Власов В.В. проинформирован о проверке состояния дымоходов и вентиляционных каналов, восстановлении газоснабжения, а так же о требованиям Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к Администрации городского округа «Город Калининград» не имеется.

Ответчик Рульков В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Северо-Западная Управляющая компания» по доверенности Мульнючкина Г.В. в судебном заседании мнение представителя Администрации поддержала и дополнила, что вина Рулькова В.В. в причинении вреда Власову В.В., нашла свое подтверждение. Именно от действий Рулькова В.В. произошел пожар в квартире истца, в связи с чем обязанность по его возмещению лежит на Рулькове В.В.

Представитель ОАО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, в том числе уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ, а так же материал проверки № (КУСП №) по факту взрыва бытового газа, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Власову В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу < адрес >

< Дата > в квартире, принадлежащей Власову В.В., произошел взрыв газовоздушной смеси. По данному факту Аварийно-диспетчерской службой ОАО «Калининградгазификация» составлен Технический Акт № на аварию (несчастный случай).

В результате взрыва Власов В.В. с ожогами < ИЗЪЯТО > был доставлен в ЦГКБ, где находился с < Дата > по < Дата >.

В материалах дела имеется акт, составленный ООО «Северо-Западная Управляющая Компания», из которого следует, что в результате осмотра квартиры по адресу < адрес > повреждено чердачное перекрытие над квартирой №, в результате чего полностью нарушен штукатурный слой потолка в комнате; так же в квартире выбиты все стекла, отсутствуют рамы в комнате; имеется трещина стены между квартирой №.

Согласно выводам, изложенным в техническом заключении № от < Дата >, выполненном < ИЗЪЯТО > по Калининградской области, очаг пожара располагался в ванной комнате < адрес >. Наиболее вероятной причиной возникновения горения является воспламенение газо-паровоздушной смеси от источника зажигания неустановленной квалификации. Из материалов проверки известно, что в ванной комнате расположены газовый котел, под ванной - газовая труба на кухне квартиры также установлен газовый котел. Повреждений газового котла и газовой трубы в ванной комнате и на кухне < адрес > протоколами осмотра не зафиксировано. В ходе осмотра места пожара было зафиксировано, что в ванной комнате < адрес >, расположенной под ванной комнатой < адрес >, проходит газовая труба, в верхней части которой имеется сквозное отверстие, площадью примерно 1 кв.см.

По заявлению Власова В.В., ООО «< ИЗЪЯТО >» был составлен акт осмотра < адрес >, в ходе которого было выявлено, что < адрес > не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», и не пригодна для проживания.

< Дата > в отдел полиции №3 УМВД России по г. Калининграду поступил материалы проверки по факту взрыва бытового газа, произошедшего < Дата > в < адрес > в г. Калининграде.

< Дата > в отделе №3 СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период времени с < Дата > до 19.48 часов < Дата > из корыстных побуждений, на законных основаниях находясь в < адрес > путем повреждения газовой трубы в ванной комнате вышеуказанной квартиры, привело в негодное для эксплуатации состояние газопровода, а так же технологически связанных с ними объектов, которое повлекло нарушение их нормальной работы.

В ходе предварительного расследования в совершении указанного преступления изобличен Рульков В.В., из объяснений которого следует, что < Дата > Рульков В.В. примерно в 16 час. 00 мин. осуществил врезку в газовую трубу, расположенную в ванной комнате < адрес >, расположенной под ванной комнатой №. В 19 час 30 мин., находясь на кухне, почувствовал запах газа, после чего он зашел в ванную комнату и услышал звук шипения. Осмотрев газовую трубу, он обнаружил утечку газа, которая располагалась ниже места врезки примерно на 10 см. Данную утечку он решил устранить самостоятельно, при помощи пакли и акрила. Примерно через 20 минут он услышал сильный хлопок, и как что-то стало падать. После этого он зашел в ванную комнату, чтобы проверить, не взорвалась ли его газовая труба. Зайдя в ванную комнату, он обнаружил, что с трубой, проходящей через ванную комнату, все в порядке, но с потолка осыпалась штукатурка и начала течь вода. Далее он зашел в комнату и увидел, что с потолка комнаты так же осыпалась штукатурка. Спустя 3 часа 30 минут после врезки в газовую трубу, находясь на кухне < адрес >, он обнаружил запах газа, то есть газ из ванной комнаты через место врезки в газовую трубу или через отверстие, указанное Рульковым В.В., мог распространиться через дверные проемы в коридор и кухню < адрес >.

Кроме того, < Дата > дознавателем ОНД и ПР Центрального района ГО «Город Калининград» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного < ИЗЪЯТО > УК РФ в отношении неустановленного лица, которое < Дата > около 19.48 часов путем неосторожного обращения с огнем или иным источником повышенной опасности, повредило многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу < адрес >, причинив тем самым собственнику < адрес > жилого < адрес > в г. Калининграде Власову В.В. материальный ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей и ООО «Северо-Западная управляющая компания» материальный ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей, что является крупным размером.

< Дата > уголовные дела № и № соединены в одно производство, до настоящего времени в рамках уголовного дела ведутся следственные и процессуальные действия.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу < адрес >, является Администрация городского округа «Город Калининград», с < Дата > года в квартире зарегистрирован Рульков В.В., иных зарегистрированных в квартире лиц не значится.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с актом осмотра многоквартирного дома о состоянии конструкций после чрезвычайного происшествия: взрыва бытового газа по адресу < адрес >, составленным < Дата > несущие и ограждающие конструкции многоквартирного дома по адресу < адрес > после чрезвычайного происшествия находятся в работоспособном и ограниченно-работоспособном техническом состоянии, а основные конструкции < адрес > аварийном техническом состоянии. Основанные несущие конструкции МКД после чрезвычайного происшествия требуют выполнения работ в объеме капитального и текущего ремонта, а так же текущего обслуживания.

В качестве подтверждения стоимости возмещенного ущерба от действий ответчика Рулькова В.В., истцом представлено техническое заключение, выполненное ООО < ИЗЪЯТО >», из выводов которого следует, что стоимость восстановительных отделочных работ с учетом стоимости материалов составила < ИЗЪЯТО >.

Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ в связи с чем может быть положено в основу решения.

Разрешая заявленные Власовым В.В. требования, установив нарушение ответчиком условий пользования жилым помещением, повлекшее причинение имущественного вреда истицу, суд приходит к выводу о том, что Рульков В.В. является причинителем вреда, в связи с чем исковые требования, заявленные к Рулькову В.В., о возмещении имущественного вреда в размере < ИЗЪЯТО >, подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о том, что надлежащим лицом, с которого подлежит взысканию ущерб, является так же собственник жилого помещения – Администрации городского округа «Город Калининград», суд находит несостоятельным в силу следующего.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, а также иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договорами социального найма.

В силу абз. 8 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Как следует из материалов дела, лицом, по вине которого произошел взрыв газа в квартире истца, является ответчик Рульков В.В. Доказательства отсутствия вины в возникновении пожара ответчиком Рульковым В.В. не представлено. При таких обстоятельствах оснований полагать, что Рульков В.В. не является причинителем вреда, не имеется.

При этом, доказательства, свидетельствующие о том, что вред истцу причинен действиями (бездействиями) ответчика Администрации городского округа «Город Калининград», в материалах дела отсутствуют, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований Власова В.В. к администрации городского округа «Город Калининград» суд не усматривает.

Сведений о том, что ответчик Рульков В.В. незаконно занимает жилое помещение, в котором он зарегистрирован с 1991 года, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы истца в данной части внимания не заслуживают.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.

В этой связи в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что истцу причинен вред, связанный с получением ожогов в результате противоправных действий ответчика и его в период времени с < Дата > по < Дата > нахождением в медицинском учреждении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, а так же объем причиненного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5486 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, уд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Рулькова В.В. в пользу Власова В.В. денежные средства в счет возмещения имущественного вреда в размере < ИЗЪЯТО >, компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей, а всего < ИЗЪЯТО >.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Рулькова В.В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 5486 (пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2018 года.

СУДЬЯ