Решение по делу № 2а-546/2021 от 01.04.2021

                56RS0019-01-2021-001148-51    

№ 2а-546/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2021 года                              город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием представителя административного истца Рахматуллиной Л.А.,

представителя административного ответчика Ковалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Котельниковой Юлии Анатольевны к Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду,

У С Т А Н О В И Л:

Котельникова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска, в котором просила признать незаконным отказ административного ответчика от 3 марта 2021 года № в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду сроком на 11 месяцев; <адрес> в аренду сроком на 11 месяцев.

21 апреля 2021 года представитель административного истца уточнила исковые требования, просила возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав Котельниковой Ю.А. на Комитет по управлению имуществом администрации г.Орска.

В судебное заседание административный истец Котельникова Ю.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца Рахматуллина Л.А. в судебном заседании исковые требования Котельниковой Ю.А. поддержала по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика Ковалева А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного истца Котельниковой Ю.А.

Выслушав стороны, судом на обсуждение участников процесса вынесен вопрос о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела Октябрьский районный суд г.Орска для рассмотрения по подсудности.

Представители административного истца, административного ответчика не возражали против перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности.

В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения или действия (бездействия) государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Согласно абзацу 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений. Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный истец оспаривает решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды. Таким образом, усматривается спор о наличии, отсутствии у Котельниковой Ю.А. права на земельный участок, граница, целевое назначение которого оспаривается в настоящем административном иске. При таких обстоятельствах суд считает, что между Котельниковой Ю.А. и Комитетом по управлению имуществом администрации г.Орска имеется спор о праве, который не может быть разрешен в порядке административного судопроизводства. Учитывая предмет заявленного иска, его основания и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные Котельниковой Ю.А. требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Обстоятельства, послужившие основанием рассмотрения настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства, существовали на момент принятия иска к производству, однако могли быть установлены и проверены судом только с учетом объяснений участвующих в деле лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, дела по спорам о правах на земельные участки подсудны районному суду по месту нахождения объекта спора.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>

При таких обстоятельствах поскольку судом осуществлен переход рассмотрения административного дела по правилам гражданского судопроизводства, в силу п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд вправе передать настоящее дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Орска в связи с принятием к производству иска с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 47, ст.16.1 КАС РФ, ст.30, ст.33 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Перейти к рассмотрению дела по иску Котельниковой Юлии Анатольевны к Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду, по правилам гражданского судопроизводства.

Гражданское дело по иску Котельниковой Юлии Анатольевны к Комитету по управлению имуществом администрации г.Орска о признании незаконным отказ в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок в аренду, передать в Октябрьский районный суд г. Орска для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Сбитнева Ю.Д.