Решение по делу № 2-1653/2021 от 24.05.2021

УИД 63RS0№-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Росбанк к Деминой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Росбанк обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> сисковым заявлением к Деминой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №-Ф от <дата> и обращении взыскания на заложенное имущество - Ваз Vesta, 2017 года выпуска, VIN №.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от ПАО Росбанк поступило письменное заявление о принятии отказа от иска, отмене мер по обеспечению иска и возврате уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39, статьи 173 ГПКРФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска может быть принят судом, если это не противоречит закону или не нарушает права истца, а также права, законные интересы других лиц.

В данном случае, отказ от иска не противоречит закону, ненарушает права сторон, а также права и законные интересы других лиц и должен быть принят судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ ПАО Росбанк от иска к Деминой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение юридически значимых действий с транспортным средством - Ваз Vesta, 2017 года выпуска, VIN №.

Учитывая отказ истца от иска, руководствуясь положениями статей 139, 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для обеспечения иска отпали и подлежат отмене.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о возврате уплаченной государственной пошлины.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО Росбанк от иска к Деминой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в виде наложения запрета на совершение юридически значимых действий с транспортным средством - Ваз Vesta, 2017 года выпуска, VIN №.

Об отмене мер по обеспечению иска сообщить в РЭО ГИБДД УВМД России по <адрес>, определение исполнить после вступления в законную силу.

Копию определения суда направить сторонам для сведения.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ПАО Росбанк государственную пошлину в размере 4200 рублей, уплаченную при подаче в суд искового заявления согласно платежному поручению № от <дата>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

РЎСѓРґСЊСЏ: Р’.Рђ. Р—РёРЅРєРёРЅ