Решение по делу № 2-3806/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-3806/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 ноября 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Громовой Н.В.,

    при секретаре Шориной И.А.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ЗАО «УМ № 65» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Часть данного объекта, общей площадью 280 кв. м., была предоставлена истцом во временное владение и пользование (аренду) ответчику на основании договора б/н на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендную плату в размере 20 000 руб. без НДС, ежемесячно (п.5.2 Договора). Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1. Договора).

Согласно дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за аренду земельного участка составляет 14 000 руб. без НДС (пункт 5.2. Договора).

По истечении действия предыдущего договора с ответчиком заключён договор на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, ежемесячная плата за аренду земельного участка составляет 14 000 руб. без НДС (п.5.2 Договора). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1. Договора).

Коммунальные услуги (электроэнергии), согласно условиям вышеперечисленных договоров, оплачивается отдельно, согласно показаниям счётчика ( п.5.4. Договора).

Объект был фактически передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи приёмки земельного участка согласно договора аренды, использования объекта: для обработки и складирования пиломатериалов (п. 2.1. Договора). До ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, оплата электроэнергии ответчиком оплачивалась, но не своевременно, платежи с ДД.ММ.ГГГГ не поступают.

     На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с условием вышеуказанных договоров услуги были оказаны в полном объёме, возражений и претензий по качеству, объёму и стоимости оказанных услуг в адрес истца не поступило. Таким образом, услуги со стороны арендодатели были оказаны в полном объёме и арендатором приняты.

Вместе с тем, в нарушении условий договоров ответчик не оплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: 143 437 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена почтовым направлением претензия исх. № с предложением произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 143 437 руб. 34 коп. с Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, ответчику было предложено оплатить сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 143 437 руб. 34 коп. ответчиком не оплачена. Таким образом, период времени за который начисляются соответствующие проценты пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды размер пени составил сумму 658 219 руб. 73 коп.

Итого задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму в размере 801 657 руб. 07 коп., из них: задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 143 437 руб. 34 коп, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 658 219 руб. 73 коп.

При этом, истец счел целесообразным пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды в размере 658 219 руб. 73 коп. снизить до 150 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность арендной плате по договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору б/н на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 437 руб. 34 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 150 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 307 руб. 84 коп. и государственную пошлину в размере 6 134,00 руб.

Представитель истца письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Часть данного объекта, общей площадью 280 кв. м., была предоставлена истцом во временное владение и пользование (аренду) ответчику на основании договора б/н на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за арендную плату в размере 20 000 руб. без НДС, ежемесячно. Срок действия данного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная плата за аренду земельного участка составляет 14 000 руб. без НДС.

По истечении действия предыдущего договора с ответчиком заключён договор на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на прежних условиях, ежемесячная плата за аренду земельного участка составляет 14 000 руб. без НДС. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Коммунальные услуги (электроэнергии), согласно условиям вышеперечисленных договоров, оплачивается отдельно, согласно показаниям счётчика. Объект был фактически передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ по акту сдачи приёмки земельного участка согласно договора аренды, использования объекта: для обработки и складирования пиломатериалов. До ДД.ММ.ГГГГ арендная плата, оплата электроэнергии ответчиком оплачивалась, но не своевременно, платежи с ДД.ММ.ГГГГ не поступают. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В соответствии с условием вышеуказанных договоров услуги были оказаны в полном объёме, возражений и претензий по качеству, объёму и стоимости оказанных услуг в адрес истца не поступило. Таким образом, услуги со стороны арендодателя были оказаны в полном объёме и арендатором приняты.

Вместе с тем, в нарушении условий договоров ответчик не оплатил арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: 143 437 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена почтовым направлением претензия исх. № с предложением произвести оплату задолженности по арендной плате в размере 143 437 руб. 34 коп. с Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год между сторонами договора, ответчику было предложено оплатить сумму задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 143 437 руб. 34 коп. ответчиком не оплачена. Таким образом, период времени за который начисляются соответствующие проценты пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды размер пени составил сумму 658 219 руб. 73 коп. Итого задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно составляет сумму в размере 801 657 руб. 07 коп., из них: задолженность по оплате арендной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 143 437 руб. 34 коп. и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 658 219 руб. 73 коп. При этом, истец счел целесообразным пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды в размере 658 219 руб. 73 коп. снизить до 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 614 Г РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.5.4. Договора арендная плата оплачивается предварительно в 100% объеме 17 числа текущего месяца. Коммунальные услуги оплачиваются до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с п.5.5. Договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор оплачивает арендодателю пени в размере 1% от арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объёме, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134,00 руб. и почтовые расходы в сумме 307,84 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Управление механизации № 65» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ЗАО «Управление механизации № 65» (№) задолженность по арендной плате по договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договору б/н на аренду земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 437, 34 рублей, пени за просрочку внесения арендной платы в размере 150 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 134,00 рублей и почтовые расходы в размере 307,84 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                               Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года.

Судья:                                                                                               Н.В. Громова