Решение по делу № 2-2733/2013 от 21.10.2013

Судья Носаль Т.Н. № 22-88 /2013 ( 22-3299/ 2012)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 15 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Нечаевой Ф.Ф., Яруничевой Н.Б.

при секретаре Бандяке С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2013 года дело по кассационной жалобе осужденного Большакова С.Ю.

на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 6 ноября 2012 года, которым

Большаков С. Ю., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 06.07.2005 года Ивановским районным судом Ивановской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 03.07.2008 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней,

осужден:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО5) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО6) к 1 году лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищение имущества у ФИО7) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у ФИО8) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислен с 07 июня 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 05 по 06 июня 2012 года.

В возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ФИО5 ... рублей, в пользу ФИО6 ... рублей, в пользу ФИО7 ... рублей.

Вещественное доказательство по делу: магнитофон марки LG серийный номер 102HZG06796 оставить у ФИО8.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Матвеевой Т.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Большаков С.Ю. признан виновным:

в тайном хищении имущества ФИО5, совершенном 17 ноября 2011года около 22 часов с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба на сумму ...;

в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном 11 мая 2012года около 20 часов, с причинением ущерба на сумму ...;

в открытом хищении имущества ФИО7, совершенном 16 мая 2012года около 17 часов, с причинением ущерба на сумму ...;

в тайном хищении имущества ФИО8, совершенном 22 мая 2012года в период времени с 13 до16 часов с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба на сумму ....

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал частично.

В кассационной жалобе Большаков С.Ю. выражает несогласие с приговором в части осуждения по эпизоду хищения икон у потерпевшего ФИО5, кражу не мог совершить, так как находился в <адрес> по месту своего временного проживания. Признательные показания по данному эпизоду и явка с повинной написаны в связи с оказанным на него давлением работников полиции, свидетеля ФИО12 к тому времени не знал. Кражу у потерпевшего ФИО8 не мог совершить, так как находился под арестом. Кроме того, потерпевший претензий к нему не имеет, считает, что наказывать его не за что. С остальным обвинением согласен, собирается в ближайшее время выплатить причиненный потерпевшим ущерб. Просит приговор в части осуждения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений изменить.

В возражениях государственный обвинитель Спирова Е.В. просит доводы жалобы отклонить, приговор оставить без изменения.

В возражениях потерпевший ФИО5 указывает, что претензий к осужденному не имеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Так, вина осужденного Большакова С.Ю. по эпизоду кражи икон, принадлежащих ФИО5 подтверждена:

показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что имеет в собственности жилой дом, в котором проживает в теплое время года. Постоянно проживает недалеко от этого дома. Участок, где находится летний дом, он посещает почти каждый день. 17 ноября 2011 года в 14 часов подходил к своему дому, все было в порядке, а 18 ноября 2011 года около 10 часов, во время прогулки, увидел, что взломаны доски деревянной калитки в заборе, которым огорожен его участок. Он зашел на участок и обнаружил, что одна из дверей в доме, которая была заколочена, взломана. Входная дверь в жилое помещение -открыта, навесной замок с неё сорван и лежал на полу у входа. В жилом помещении все вещи были раскиданы на полу в комнатах. После осмотра дома, по приезду сотрудников полиции, обнаружил пропажу 5 деревянных полотен святых, а киоты от них были разбросаны на полу в доме. Названия икон не помнит, одна из них с изображением Николая Чудотворца, одна называлась «Праздники». Названий других не помнит, описать их не может, фотографий с изображением икон не имеет. Причиненный ущерб оценивает в ... рублей, исходя из стоимости одной иконы в ... рублей;

показаниями свидетеля ФИО12, о том, что в ноябре 2011 года, точную дату не помнит, к нему пришел его знакомый Большаков С., показал одну икону, спрашивал, где в <адрес> её можно продать. Икона никакой ценности не представляла, о чем он и сказал Большакову, после чего тот ушел;

протоколом явки с повинной Большакова С.Ю. от 24.05.2012 г. в котором он указал, что в середине ноября 2011 года совершил незаконное проникновение в дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил иконы;

заявлением ФИО5 от 18.11.2011 г., который просит разобраться по факту незаконного проникновения в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда были похищены принадлежащие ему иконы в количестве 5 штук, в результате чего причинен имущественный вред на сумму ... рублей;

данными протокола осмотра места происшествия от 18.11.2011 г. ;

протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Большакова С.Ю. от 17.07.2012 г., согласно которому он подтвердил данные ранее показания;

показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия о том, что осенью 2011 года на попутном транспорте он приехал в <адрес>. Регистрации и постоянного места жительства не имел. В <адрес> проживал на вокзале, в притонах, в подъездах домов. Постоянного заработка у него не было. Существовал на случайные заработки. Все заработанные деньги тратил на еду и алкоголь. В ноябре 2011 года он находился в <адрес>. В середине ноября, точную дату не помнит, проходил по <адрес> и обратил внимание на дом с заколоченными окнами. Дом стоял рядом с дорогой у тротуара. Он решил проникнуть в дом, чтобы найти там ценные вещи. Вечером того же дня вернулся к дому, подошел к калитке, она была заколочена. Ногой выбил доски и прошел к входной двери. В крыльцо дома проник, выбив доски в стене пристройки. Дверь в жилую часть дома открыл, сбив запорное устройство вместе с навесным замком. Пройдя в дом, начал искать что-нибудь ценное, смотрел в шкафах, столах, но ничего не нашел. Увидел в комнате на стене, окна которой выходят на <адрес>, иконы. Решил взять их. В доме нашел мешок, сложил в него иконы. Мешок с иконами спрятал за магазином, который расположен недалеко от дома. На следующий день взял одну из икон и пошел к своему знакомому ФИО12, спросить, куда можно сдать иконы. Тот посмотрел икону и сказал, что она никакой ценности не представляет. После этого, вернулся к месту, где спрятал иконы, забрал мешок с ними и положил их у мусорных баков, расположенных за магазином.

По эпизоду кражи магнитофона, принадлежащего ФИО8 вина Большакова подтверждена:

показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего, что 22 мая 2012 около 13 часов пошел в лес за грибами. Когда уходил, входную дверь не закрывал, а только подпер палкой. В лесу находился примерно до 16 часов. Когда вернулся, то обнаружил, что входная дверь открыта, палка, которой подпирал дверь, лежит на крыльце, решил, что её сбили собаки. Когда зашел в дом, то обнаружил пропажу магнитофона марки LG серийный номер 102HZG06796, понял, что пока ходил в лес за грибами, в дом было совершено проникновение. Исковых требований не заявляет, на строгой мере наказания не настаивает;

заявлением ФИО8 от 24.05.2012 г., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности лиц, которые 22 мая 2012 года в период с 13 до 16 часов совершили тайное хищение принадлежащего ему магнитофона марки LG из его <адрес>;

данными протокола осмотра места происшествия от 24.05.2012 г.;

протоколом явки с повинной от 24.05.2012 г из которого следует, что Большаков С.Ю. сообщил о совершенной им краже магнитофона из <адрес>;

протоколом осмотра от 24.05.2012 г. (т. 1, л.д. 117- 120) из которого видно, что Большаков С.Ю. указал место, где спрятал похищенный магнитофон LG, магнитофон обнаружен и изъят;

показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия о том, что 22 мая 2012 года около 12 часов на пригородном автобусе приехал в д. <адрес> к своему знакомому, того дома не оказалось, тогда он пошел по федеральной трассе в сторону <адрес>. Справа он увидел деревню, названия её не запомнил. Он зашел в деревню, шел по улице вдоль деревни, увидел у <адрес> входная дверь подперта палкой. Решил, что в доме никого нет, появился умысел войти в дом и взять что-нибудь из имущества, находящегося в доме. Он подошел к крыльцу, убрал палку, подпиравшую дверь и зашел в дом. Слева на столе увидел магнитофон серого цвета, он его взял и вышел из дома. Выйдя на трассу, пошел по направлению к <адрес>. Не доходя метров 100 до <адрес>, свернул с дороги влево и в посаженных вдоль дороги ёлках, спрятал магнитофон, чтобы потом его продать.

Виновность в краже имущества, принадлежащего ФИО6 и ФИО7, осужденным не оспаривается, она подтверждена доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд обоснованно признал вину Большакова С.Ю. доказанной и дал верную юридическую оценку его действиям.

Доводы осужденного о том, что краж имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО8, он не совершал, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются приведенными доказательствами, в том числе явками с повинной, подробными, детальными показаниями Большакова С.Ю., данными в ходе предварительного следствия, которые суд обоснованно оценил, как наиболее достоверные, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими исследованными доказательствами. По эпизоду кражи икон, принадлежащих потерпевшему ФИО5, показания осужденного подтверждаются показаниями свидетеля ФИО12, которому тот показывал одну из похищенных икон. По эпизоду кражи магнитофона, принадлежащего ФИО8, осужденный сам указал место, где его спрятал, где он и был обнаружен и изъят. Утверждения осужденного о том, что в день кражи у ФИО8 ( 22 мая 2012года) находился под административным арестом, опровергаются справкой об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 200), согласно которой он привлечен к ответственности в виде административного ареста 18 мая на трое суток. Доводы Большакова С.Ю. о непризнании вины суд обоснованно расценил, как избранный способ защиты.

Наказание назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств: признания вины, явки с повинной; отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего считает правильными выводы суда об отсутствии оснований к применению ст. 64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 6 ноября 2012 года в отношении Большакова С. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: