Решение по делу № 22-769/2023 от 11.09.2023

Председательствующий – Петрова Н.Ю. Дело № 22-769/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 27 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.,

адвоката Садковской А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Чичканова В.С., Садковской А.М. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление адвоката Садковской А.М., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Симакова Ю.П., возражавшего против удовлетворения данных жалоб, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года

Тугудина А.-Т.Н., <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по ч.1 ст.280.3 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное Тугудиной А.-Т.Н. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 10% в доход государства.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденной Тугудиной А.-Т.Н. в исправительный центр, куда осужденной следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тугудиной А.-Т.Н. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

С осужденной Тугудиной А.-Т.Н. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Чичканову В.С., в размере 19 073 рублей 60 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> несовершеннолетний ребенок осужденной ФИО5 передан в БУ Республики Алтай «Управление социальной поддержки населения <адрес>» для дальнейшего устройства.

Тугудина А.-Т.Н. осуждена за публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, совершенное в период с <дата> по <дата> в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденная Тугудина А.-Т.Н. в судебном заседании виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе адвокат Чичканов В.С. в защиту интересов осужденной Тугудиной А.-Т.Н., просит приговор отменить, мотивируя тем, что стороной обвинения не представлено достаточных доказательств виновности Тугудиной А.-Т.Н. в совершении инкриминируемого ей деяния. Также просит отменить постановление Горно-Алтайского городского суда РА от <дата> о передаче несовершеннолетнего сына ФИО5-Т.Н. в органы опеки для дальнейшего его устройства.

В апелляционных жалобах адвокат Садковская А.М. в защиту интересов осужденной Тугудиной А.-Т.Н. также просит приговор суда отменить, а Тугудину А.-Т.Н. оправдать, мотивируя тем, что в действиях Тугудиной А.-Т.Н. отсутствует состав преступления, равно как и правонарушения, поскольку в мессенджере Telegram в ходе переписки с другими участниками она лишь выражала свое мнение, которое не является дискредитирующим, ее комментарии не призывали к насилию или дискриминации, не представляли никакой общественной опасности, а критика государственных органов не является нарушением закона. Указывает о том, что согласно заключению эксперта «в исследуемых материалах присутствуют лингвистические признаки убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами своих полномочий», однако ст.280.3 УК РФ предусматривает ответственность за дискредитацию и публичные призывы, а не за признаки убеждения. Так же указывает на неприменение судом положений ч.1 ст.82 УК РФ, без учета интересов несовершеннолетнего ребенка, изъятие которого из семьи и передача в органы опеки негативного скажется на его психике, отстранение матери от воспитательного процесса препятствует формированию и развитию его личности.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Бабитова А.В., не согласившись с её доводами, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Опубликование сообщений (комментариев) Тугудиной А.-Т.Н. в группе «<данные изъяты>» в телеграмм-канале «<данные изъяты>» при указанных в приговоре обстоятельствах, не оспаривается самой осужденной и сторонами, подтверждается совокупностью доказательств: показаниями самой осужденной Тугудиной А.-Т.Н., свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколом осмотра сотового телефона, с помощью которого установлено содержание написанных сообщений осужденной, заключениями экспертов и другими доказательствами, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре и надлежаще оцененных судом.

Доводы жалоб и показания осужденной Тугудиной А.-Т.Н. о том, что она лишь выражала в сообщениях свое мнение, которое не является дискредитирующим, ее комментарии не призывали к насилию или дискриминации, не представляли никакой общественной опасности, а критика государственных органов не является нарушением закона, являются несостоятельными и не свидетельствуют об отсутствии в действиях осужденной состава преступления, поскольку согласно заключения эксперта № от 03.05.2023 года в сообщениях Тугудиной А.-Т.Н. присутствуют лингвистические признаки убеждения адресата в негативном характере целей исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий.

Представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требует статья 88 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора, которые ставили бы под сомнение виновность Тугудиной А.-Т.Н. в совершении инкриминируемого деяния, не имеется.

Дискредитацией являются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо или каким-либо органам, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, наращивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета государственных органов Российской Федерации.

Поскольку содержание указанных в заключении эксперта сообщений (комментариев) Тугудиной А.-Т.Н. в целом исходя из словесно-смысловой конструкции и содержательно-смысловой направленности несут негативную информацию о действиях государственных органов Российской Федерации на территории Украины, искажают цели и задачи исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации, направленны на подрыв доверия и умаление авторитета государственных органов Российской Федерации и дискредитируют их, то судом действия осужденной Тугудиной А.-Т.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.280.3 УК РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года

Наказание в виде принудительных работ осужденной Тугудиной А.-Т.Н. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной Тугудиной А.-Т.Н., ее отношения к совершенному преступлению, незначительного срока назначенного наказания и возможности при отбытии его части проживать по месту жительства с ребенком, а также с целью восстановления социальной справедливости, перевоспитания осужденной, которая после привлечения ее к административной ответственности, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила аналогичные действия, оснований для применения положений ч.1 ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно ч.1 ст.313 УПК РФ, при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Поскольку осужденной Тугудиной А.-Т.Н. назначено наказание в виде принудительных работ, связанное с проживанием осужденных в исправительных центрах без семьи и вне постоянного места жительства, то суд правильно, вместе с приговором, вынес постановление о передаче несовершеннолетнего сына осужденной ФИО5, 2015 года рождения в органы опеки для дальнейшего его устройства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 августа 2023 года в отношении Тугудина А.-Т.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: