Решение по делу № 33-20515/2023 от 07.06.2023

Судья: Кулагина И.Ю.                                        дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>                  02 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

    судей Асташкиной О.В., Коноваловой С.В.,

          при помощнике судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архиповой Т. С. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право путем заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов,

по апелляционной жалобе Министерства обороны РФ на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Архипова Т. С. обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право путем заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований указала, что посредством портала государственных услуг <данные изъяты> обратилась в Администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Просила Администрацию предоставить ей в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для использования расположенного на нем объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> (кадастровый <данные изъяты>), который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного Архиповой Т.С. с Петровым С.И. Запись о государственной регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты> государственной услуги истцу было отказано ввиду наложения границ земельного участка истца на земли государственного лесного фонда.

Истец полагает указанное решение незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет как земли населенных пунктов с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Следовательно, в силу закона, сведения о наличии пересечений, не выявленных в ЕГРН, не могут являться основанием к отказу в предоставлении земельного участка без проведения торгов, поскольку пересечение с границами лесного фонда не ограничивает оборотоспособности испрашиваемого земельного участка.

Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты> отказе в предоставлении Архиповой Т. С. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать администрацию городского округа <данные изъяты> предоставить указанный участок в аренду без проведения торгов, обязав заключить и направить договор в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель администрации городского округа Щелково исковые требования не признала, пояснила, что оспариваемое решение принято в связи с наличием в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты> (ИСОГД МО) информации о пересечении границ земельного участка с иными лесничествами. Также указала, что испрашиваемый земельный участок относится к землям Министерства обороны РФ.

Третьи лица Министерство обороны РФ и ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны РФ», Министерство обороны Российской Федерации, Управление Росреестра по <данные изъяты> в судебное заседание не явились.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № P<данные изъяты>

На администрацию городского округа <данные изъяты> возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> и направить Архиповой Т. С. три экземпляра подписанного Администрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Министерство обороны РФ просит отменить постановленное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Судом установлено, что Архипова Т.С. является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>), что следует из договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты>, заключенного между Архиповой Т.С. и Петровым И.С.

Право собственности Архиповой Т.С. на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации <данные изъяты> от <данные изъяты>).

По заявлению истца объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Согласно сведениям об объекте, размещенным на официальном сайте Росреестра в сети Интернет, земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> (объект 6/КИ), с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1000 кв.м относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Решением от <данные изъяты> № <данные изъяты> администрация городского округа Щелково отказала Архиповой Т.С. в представлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов в связи с наложением границ на земли иных лесничеств при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от <данные изъяты> № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд исходил из того, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, расположен на территории городского округа, на землях не разграниченной собственности, в связи с чем именно администрация должна принимать решение о его предоставлении в аренду без проведения торгов путем заключения договора.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Между тем из материалов настоящего дела следует, что решением арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> признан незаконным отказ администрации Щелковского муниципального района в предоставлении ООО «Монино Клаб» в аренду земельных участков в аренду без проведения торгов и на администрацию возложена обязанность осуществить подготовку проектов договоров аренды на земельные участки, в том числе спорный - с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, предыдущему собственнику ООО «Монино Клаб» земельный участок уже предоставлялся в аренду без проведения торгов, что является препятствием для его вторичного предоставления без проведения торгов новому собственнику.

Кроме того, из договора купли-продажи от <данные изъяты> следует, что Архипова Т.С. приобрела объект незавершенного строительства, общая площадь которого составляет 87,9 кв.м., степень готовности 27%. Однако при этом не обосновала для чего ей необходим земельный участок под таким объектом площадью 1000 кв.м., а также не представила доказательств нахождения её объекта именно на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Представителю истца в суде апелляционной инстанции возможность представления новых доказательств, в том числе, путем назначения по делу экспертизы была разъяснена, о чем отобрана расписка. Между тем каких-либо ходатайств со стороны истца заявлено не было.

С учетом изложенного, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем постановленное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Архиповой Т. С. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, обязании восстановить нарушенное право путем заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов отказать.

Председательствующий

Судьи