Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2018 от 06.04.2018

к делу №11-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2018 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,

с участием ответчика Казармщикова А.Н.,

при секретаре Галикеевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казармщикова ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 01.03.2018, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» к Казармщикову ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Казармщикова ФИО13 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 18974,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 759 руб.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось с исковым заявлением к Казармщикову А.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 18974,35 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 759 рублей по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Щербаковой О.П. принадлежащего на праве собственности Щербаковой О.П. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Казармщикова А.Н. принадлежащего на праве собственности Казармщикову А.Н. в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. По факту дорожно-транспортного происшествия при участии вышеуказанных автомобилей и автотранспортных средств был составлен Европротокол, виновник ДТП Казармщиков А.Н. вину свою признал. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ССС №, гражданская ответственность потерпевшего в ДТП Щербаковой О.П. была застрахована в страховой компании ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» согласно полиса страхования ССС №.ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела оплату в сумме 18 974,35руб. Согласно выставленного акцепта ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к ООО «СК «Согласие» признало ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> под управлением Щербаковой ФИО14 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Казармщикова А.Н. страховым случаем и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 18974,35 руб. в пределах лимита ответственности, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2015г. №.Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 07.05.2003г., ч. 1 ст. 1064 ГК вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № ССС 0325130442 по страховому случаю от 20.06.2015г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.До настоящего времени денежные средства на счет ООО «СК «Согласие» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

01 марта 208 года мировым судьей судебного участка №2 по Абзелиловскому району РБ вынесено вышеуказанное решение.

26 марта 2018 года ответчиком Казармщиковым А.Н. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение мирового судьи, в котором он просит отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он выполнил обязательства по уведомлению страховой компании, лично вручил уведомление секретарю в офисе компании, считает, что суд вынес решение, не проверив все доводы все обстоятельства дела, не установив порядок уведомления.

От истца ООО «Страховая компания «Согласие» поступила возражение на апелляционную жалобу ответчика Казармщикова А.Н., в котором указывает, что отсутствует подтверждение сдачи заполненного Европротокола, отсутствует надлежащее уведомление ООО «СК «Согласие» о сданном уведомлении о ДТП, просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Истец ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показала, что в период с 2013 по 2017 годы работала в страховой компании «Согласие», в 2015 году вдень свадьбы у Казармщикова А.Н. произошло ДТП, он обратился затем в понедельник в страховую компанию, она лично подводила Казармщикова А.Н., которого знает как постоянного клиента, к отделу убытков к Моисеевой Ирине, в из офисе, расположенном на <адрес>. В тот период извещения в страховой компании не регистрировались, регистрацию производить стали в 2018 году, ставятся штампы.

Проверив материалы дела, заслушав доводы истца, показания свидетеля, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения к ней, суд приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с указанной нормой суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002г. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3.6,3.8. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика" в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, судом установлено, что по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением и принадлежащего Щербаковой О.П. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением и Казармщикова А.Н., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> был составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии, где указано, что Казармщиков А.Н. признал вину в совершении ДТП.

На основании заявления Щербаковой О.П. о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса ССС 0689889376.ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ», заключения эксперта № ПВУ от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатила Щербаковой О.П. прямое возмещение ущерба в размере 18974,35 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» перечислило в ОАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» денежную сумму в размере 18974,35 рублей.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами решения мирового судьи, которые опровергнуты показаниями свидетеля ФИО6, которая в спорный период времени являлась работником ООО «Страховая компании «Согласие», что подтверждено в судебном заседании документально, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила факт обращения Казармщика А.Н. с извещением о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию в предусмотренный законом срок. Показания ФИО6 по своему содержанию взаимосвязаны с показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей ФИО7 и ФИО8 Отсутствие регистрации обращения у истца не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как судом установлено, что надлежащая регистрация извещений истцом стала производится в 2018 году.

Таким образом, мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Хакимовой Г.А. от 01.03.2018 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Казармщикову ФИО15 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан В.Н. Осипов