Решение по делу № 2-4240/2019 от 22.10.2019

Дело №2-4240/2019

50RS0033-01-2019-005631-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО10,

с участием представителя истца ФИО11, ответчика Тереховой Е.В., третьих лиц Дурасовой И.Ю., ФИО4, Терехова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> городскому округу в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Тереховой Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился к ответчику с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Мотивировал свои требования тем, что несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, является ребенком, оставшимся без попечения родителей: одинокая мать Терехова Елена Викторовна решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав.

Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении Дурасовой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекунами на возмездных условиях» в отношении несовершеннолетней была установлена опека.

Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении жилой площади несовершеннолетней ФИО2» за подопечной было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, в которой зарегистрированы по месту жительства несовершеннолетняя ФИО2, ее мать Терехова Елена Викторовна, брат Терехов Кирилл Дмитриевич, дядя Дурасов Владислав Викторович, дядя Дурасов Андрей Викторович.

В настоящее время в квартире фактически постоянно никто не проживает. Место жительства несовершеннолетней подопечной на время опеки определено с законными представителями по адресу: <адрес>.

Терехов Кирилл Дмитриевич проживает в другом жилом помещении, осуществляет подготовку к ремонту одной из комнат в спорной квартире.

Дурасов Владислав Викторович периодически приезжает в спорное жилое помещение, остается на непродолжительное время.

Дурасов Андрей Викторович ранее проживал в данной квартире, в настоящее время местонахождение его неизвестно.

Ответчица не проживает в квартире по указанному адресу длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ года. Терехова Е.В. создала семью и проживает с сожителем и ребенком по адресу: <адрес>.

Ее выезд носит добровольный характер, интерес к спорному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчица утратила. Личных вещей Тереховой Е.В. в квартире нет.

Оплата жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение частично осуществляется опекунами несовершеннолетней ФИО2, Тереховым К.Д.

Отсутствие ответчицы в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Препятствий для вселения и проживания в спорном жилом помещении Тереховой Е.В. не чинились. В суд, правоохранительные органы по вопросу вселения в указанную квартиру Терехова Е.В. не обращалась.

Просит признать Терехову Елену Викторовну утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержала заявленные требования.

Ответчик Терехова Е.В. возражала против удовлетворения требований истца, пояснила, что проживает со своей дочерью и сожителем по адресу: <адрес>-А, <адрес>. Она хотела бы проживать по адресу: <адрес>, но не может проживать со своей новой семьей, поскольку ее дочь на домашнем обучении по состоянию здоровья, к ней на дом ходят заниматься учителя, также она не может привести в спорную квартиру своего мужа. Отношения с членами семьи у нее хорошие, в настоящее время она начала погашать задолженность по оплате коммунальных услуг, оплатила 10 150 рублей. Планирует в конце декабря 2019 года выплатить оставшиеся 5 000 рублей и произвести оплату за электричество, за воду и другие платежи. Она с сыном Тереховым К.Д. договорились о том, что произведут дезинфекцию в квартире и ремонт.

Третье лицо Дурасова И.Ю. поддержала заявленные истцом требования, просила их удовлетворить.

Третье лицо Дурасов Д.В. поддержал заявленные истцом требования, просил их удовлетворить.

Третье лицо Дурасов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Терехов К.Д. возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что в спорной квартире по адресу: <адрес> никто не проживает, в квартире развелись насекомые: клопы, тараканы, моль. Он со своей матерью - Тереховой Е.В. договорились произвести в данной квартире дезинфекцию и ремонт. Долги за квартиру совместными усилиями погашаются.

Третье лицо Дурасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица МУ МВД России «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Администрация <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 83 ЖК РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» в п. 8 указывает, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено в судебном заседании Терехова Е.В. является одинокой матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терехова Е.В. лишена родительских прав в отношении своих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, и Терехова К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-7).

Постановлением Главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О сохранении жилой площади несовершеннолетней ФИО2» за ФИО2 было сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Распоряжением управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Орехово-Зуевскому муниципальному району и городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об установлении опеки над несовершеннолетней ФИО14 Алёной ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и назначении Дурасовой Ирины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекунами на возмездных условиях» в отношении несовершеннолетней была установлена опека (л.д. 9).

В квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Терехов К.Д., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Терехова Е.В., Дурасов В.В., Дурасов А.В. (л.д. 10).

Ответчиком представлена квитанция об оплате коммунальных услуг на сумму 10 150 рублей (л.д. 57).

Суд полагает, что истцом не представлено доказательств добровольного отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением, она произвела оплату за жилое помещение. Доказательств того, что задолженность по оплате за жилое помещение возникла исключительно по вине ответчика, также не имеется. Иной жилой площадью Терехова Е.В. не обеспечена.

Суд полагает, что ответчик Терехова Е.В. имеет интерес в пользовании спорной квартирой и сохранении за ней такого права.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по <адрес> городскому округу в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Тереховой Елене Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова