Решение по делу № 2-5361/2024 от 22.07.2024

УИД 29RS0023-01-2024-006410-05

Дело № 2-5361/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г. г. Северодвинск Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замятиной Ксении Анатольевны к Маринину Виталию Вячеславовичу о взыскании денежной суммы по договору и дополнительному соглашению, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Замятина К.А. обратилась в суд с иском к Маринину В.В. о взыскании денежной суммы по договору и дополнительному соглашению, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика своими силами выполнить строительные работы по адресу: <адрес> а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Общая стоимость работ по договору составляет 1 000 000 руб., в том числе 700 000 руб. стоимость материала, 300 000 руб. вознаграждение подрядчика и компенсация его издержек. Сроком окончания строительных работ являлось ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключено дополнительное соглашение к договору подряда, согласно которого ответчик должен был приобрести и установить печь в доме, в связи с чем ему были переданы 100 000 руб. под расписку для выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы под расписку дополнительно еще 100 000 руб. в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в общей сложности истец выплатила ответчику 900 000 руб. Работы по строительству дачного дома ответчик начал ДД.ММ.ГГГГ, однако, после ДД.ММ.ГГГГ работы по строительству были прекращены без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 900 000 руб., неустойку за нарушение сроков договора в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец не явилась извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя Кулякину Е.А., которая поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места жительства и регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда, по которому ответчик обязался по заданию истца выполнить своими силами строительные работы по адресу: <адрес>, перечисленные в п. 1 договора на выполнение строительных работ. Срок выполнения работ – 90 рабочих дней с момента получения авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 договора (400 000 руб.). Цена договора 1 000 000 руб., в том числе стоимость материалов 700 000 руб., вознаграждение подрядчика 300 000 руб.

В день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику уплачен аванс в размере 300 000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику уплачено 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают и суд полагает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ответчик Маринин В.В. со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве основного вида деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий. Ответчик исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующий индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, незадолго до заключения с истцом договора подряда на строительство дома.

При таких обстоятельствах в отсутствие возражений ответчика и доказательств обратного суд полагает установленным факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности без регистрации в указанном качестве на момент заключения с истцом договора подряда.

Принимая во внимание, что ответчиком для истца выполнялись работы по строительству жилого дома, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Доказательств иной правовой природы отношений сторон ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена – общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

По условиям договора срок окончания работ составляет с 90 рабочих дней с момента получения аванса в размере 400 000 руб., который получен подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работы должны были быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления и приложенных к нему документов, а также видеозаписи обозренной в судебном заседании следует, что ответчиком в установленный срок работы выполнены не были, результат работ истцу не передан.

Ответчиком не представлено в суд доказательств фактического выполнения работ по договору подряда, их принятия заказчиком полностью либо в части или уклонения заказчика от принятия выполненных работ.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы дает потребителю в силу пункта 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (ст. 450.1 ГК РФ).

Правовым последствием отказа потребителя от исполнения договора в данном случае является возврат исполнителем уплаченной по договору суммы.

При этом, поскольку отказ потребителя от исполнения договора обусловлен нарушением срока выполнения работы, а доказательств передачи результата работы заказчику исполнителем не представлено, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу (п. 4 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 900 000 руб., что подтверждается копиями расписок, представленных в материалы дела.

Нарушение исполнителем сроков выполнения работы (сроков окончания выполнения работы) дает потребителю право требовать уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с условиями договора работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 453 000 руб.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительству Российской Федерации предоставлено право вводить мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах).

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 – 10 п. 1 ст. 63 указанного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п. 2 указанного постановления мораторий не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, в период действия моратория неустойки, в том числе предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», начислению не подлежат.

Из материалов дела следует, что исковое заявление с требованием о возврате уплаченной по договору суммы было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (537 дней).

Поскольку цена выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 000 000 руб. (700 000 руб. – стоимость материалов и 300 000 руб. стоимость работ), в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойку подлежит исчислению от стоимости работ – 300 000 руб. и не может превышать эту стоимость. Принимая во внимание размер неустойки (3 % в день) и продолжительность периода ее начисления (537 дней) размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 300 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Аналогичные по сути разъяснения приведены в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайства об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства не представлено. В отсутствие такого ходатайства и соответствующих доказательств, обязанность представить которые возлагается на ответчика, оснований для уменьшения неустоек у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, что выразилось в неисполнении ответчиком обязательств по договору подряда. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в данном нарушении, ответчиком в суд не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения прав истца, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, в соответствии со статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав как потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, что составляет 601 000 руб. ((900 000 + 300 000 + 2 000) х 50 %).

Оснований для уменьшения размера штрафа или отказа в его взыскании суд по изложенным выше основаниям не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 33 030 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Замятиной Ксении Анатольевны (паспорт .....) к Маринину Виталию Вячеславовичу (паспорт .....) о взыскании денежной суммы по договору и дополнительному соглашению, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Маринина Виталия Вячеславовича в пользу Замятиной Ксении Анатольевны денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 601 000 руб., всего взыскать 1 803 000 (один миллион восемьсот три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Маринина Виталия Вячеславовича в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 33 030 (тридцать три тысячи тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 октября 2024 года