Решение от 08.11.2023 по делу № 2-207/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-207/2023

24RS0009-01-2023-000231-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11

с.Большой Улуй, Красноярский край 8 ноября 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Климова Е.В, к Пешкова Е.А. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Климова Е.В, обратилась в суд с иском к ответчику Пешкова Е.А. об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> Требования мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Пешкова Е.А. задолженности на сумму 135791 рубль 46 копеек. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежат указанный земельный участок и нежилое здание, расположенное по этому же адресу. Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, а обращение взыскания на земельный участок возможно только на основании решения суда, истец выдвигает указанное выше требование.

Определением Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска.

Истец судебный пристав-исполнитель, представитель третьего лица о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Пешкова Е.А. уведомлялась судом о месте, дате и времени судебного разбирательства по месту её регистрации, известным суду и истцу месту её жительства. Почтовая корреспонденция неоднократно была возвращена в суд первой инстанции по истечении срока её хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержаний статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что риск неполучения юридически значимых сообщений, к которым относятся судебные извещения, лежит на адресате. В связи с изложенным суд находит ответчика надлежащим образом уведомленной о месте, дате и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика Пешкова Е.А. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик Пешкова Е.А. является должником по сводному исполнительному производству №, по которому предметом исполнения является задолженность по налогам и обязательным платежам в общем размере 135791 рубль 46 копеек в пользу взыскателя инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска, денежные средства или иное имущество, достаточные для погашения задолженности Пешкова Е.А. по сводному исполнительному производству отсутствуют. Спорный земельный участок являются собственностью ответчика Пешкова Е.А.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Красноярска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов в размере 54917 рублей 44 копейки в отношении должника Пешкова Е.А. (л.д.9-10, 11).

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам от ДД.ММ.ГГГГ в его производстве находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Пешкова Е.А. о взыскании с неё налога, сбора, страхового взноса, пени, штрафа, процентов в общем размере 148841 рубль 81 копейка (л.д.12-13).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правообладателю Пешкова Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, местоположение объекта: <адрес>, площадь <данные изъяты> имеющий кадастровую стоимость 20100 рублей, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для ведения животноводства, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-28).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно реестру электронных запросов и ответов по исполнительному производству № не обнаружено наличие имущества и денежных средств у должника Пешкова Е.А. посредством запросов к операторам сотовой связи, к банкам, в ФНС России, в органы ГИБДД, в Росреестр, в ОСФР, (л.д.29-43).

Из толкования приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на земельный участок необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, на взыскателе лежит бремя доказывания наличия оснований для обращения взыскания на имущество должника, в частности, наличие неисполненного денежного обязательства (презюмируемое при представлении доказательств ведения исполнительного производства в отношении должника), факт возбуждения исполнительного производства, принадлежность спорного имущества должнику. Должник, ссылающийся на невозможность обращения взыскания на спорное имущество в силу закона, наличие у него другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования должника, в частности имущества, на которое подлежит обращение в первоочередном порядке в силу закона и по указанию должника, отсутствие задолженности перед взыскателем и иные факты, препятствующие обращению взыскания на заявленное имущество, должен доказать данные обстоятельства.

Из совокупности исследованных судом обстоятельств следует, что длительный период ответчик не погашает задолженность по исполнительному производству, ответчик Пешкова Е.А. не представила доказательств наличия у неё какого-либо иного объективно ликвидного имущества, за счет реализации которого могла бы быть оперативно погашена задолженность по исполнительному производству. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на земельные участки сельскохозяйственного назначения является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иным способом исполнить судебный акт в полном объеме ответчик не может ввиду отсутствия у него денежных средств и движимого имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем. Принадлежащий Пешкова Е.А. земельный участок не относятся к имуществу, на которое в силу закона запрещено обращать взыскание. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на данный земельный участок, материалы дела не содержат. Непогашенная задолженность в рамках исполнительных производств составляет значительную денежную сумму, превышающую стоимость спорного имущества исходя из стоимости, установленной на основании кадастровой оценки. Иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в связи с рассмотрением требования неимущественного характера в размере 300 рублей поскольку истец в соответствии с положениями п.19 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.11.2023 ░░░░.

░░░░░: