Решение по делу № 33-4330/2021 от 29.11.2021

Дело № 33-4330/2021 ч.ж.

Судья Изгарёва И.В. (№2-2292/2019, УИД 68RS0002-01-2013-002136-82)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2021 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Барановой Татьяны Валерьевны – Ефимовой Жанны Ивановны на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2021 года об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ :

    Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.11.2019 в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Барановой Т.В. к Хоруженко Д.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности и встречному иску Хоруженко Д.Н. к Барановой Т.В. о признании недействительной записи в ЕГРН, сносе самовольно возведенных строений наложен арест на земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Барановой Т.В.

    Представитель Хоруженко Д.Н. Старков А.А. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

    Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.04.2021 отменены обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 07.11.2019 в виде ареста на земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 444 кв.м., расположенный по адресу: ***, принадлежащий на праве собственности Барановой Татьяне Валерьевне, ***

    В частной жалобе представитель Барановой Т.В. – Ефимова Ж.И. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 23.04.2021. Указывает, что отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции сослался на то, что решением суда от 20.12.2021 истцу отказано в удовлетворении исковых требований, в апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу. При этом, судом не учтено право обжалования судебного акта апелляционной инстанции истцом в кассационном порядке. Считает необходимым установить срок действия принятых обеспечительных мер до завершения рассмотрения гражданского дела в суде кассационной инстанции, что не повлечет нарушения прав и законных интересов сторон по данному гражданскому делу и не создаст сторонам препятствий для заявления при необходимости аналогичного ходатайства либо его отмене.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, не усматривает оснований к отмене судебного акта.

Согласно ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.12.2019 г. Барановой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Хоруженко Д.Н. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности отказано.

Этим же судебным актом исковые требования Хоруженко Д.Н. удовлетворены. Решено признать недействительной и исключить из ЕГРН запись о праве собственности Барановой Т.В. на земельный участок № *** площадью 444 кв.м. в ***, обязать Баранову Т.В. освободить указанный участок от самовольно возведенных на нем строений и сооружений: забора и садового домика путем их сноса за свой счет.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11.03.2021 г. названное решение оставлено без изменения.

Разрешая заявление стороны ответчика об отмене мер по обеспечению иска и удовлетворяя его, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.12.2019 г., которым в удовлетворении исковых требований истца отказано, вступило в законную силу, а потому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, права и законные интересы лиц, участвующих в деле, отменой обеспечительных мер не нарушаются.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения принятых по ходатайству истца мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано, у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что истец обжалует решения судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Барановой Татьяны Валерьевны – Ефимовой Жанны Ивановны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья- Л.В. Коломникова