Решение по делу № 33-7784/2022 от 03.11.2022

Дело № 33-7784/2022 (в суде первой инстанции № 2-1681/2022)

УИД 27RS0004-01-2022-000962-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2022 года                              г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Новицкой Т.В., Сенченко П.В.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Безбородникова А.В., Безбородниковой Т.О. к публичному акционерному обществу социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Безбородников А.В., Безбородникова Т.О. обратились в суд с иском к ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» указав, что 18.07.2008г. между истцами и ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор №122708-КД на сумму 130 660 долларов США на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательств заемщиков является залог указанной квартиры. В связи с изменившимся материальным положением заемщиков и невозможностью дальнейшей выплаты по кредиту, 14.11.2013г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по делу № 2-4785/2013 удовлетворены требования ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк», обращено взыскание на заложенное имущество. Решение не оспаривалось сторонами и вступило в законную силу, в последующем в пользу Банка передана залоговая квартира. Однако ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» в 2021г. обратилось в УФССП Росси по Хабаровскому краю и ЕАО с исполнительным листом, выданным на основании решения суда от 14.03.2013г. В сентябре 2021г. судебным приставом-исполнителем арестован автомобиль Безбородникова А.В. в счет имеющейся задолженности по кредитному договору от 18.07.2008г., а также произведено удержание в размере 50% заработной платы по месту работы Безбородниковой Т.О. за период с июля по декабрь 2021г. на общую сумму 145 386 руб.

С учетом уточненных в ходе рассмотрения дела исковых требований просили суд признать исполненным заключенный между Безбородниковым А.В., Безбородниковой Т.О. и ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» кредитный договор № 122708-КД от 18.07.2008г., взыскать денежные средства, удержанные у Безбородниковой Т.О. и перечисленные ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания от 07.04.2022г., к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 07.04.2022г. удовлетворено заявление истцов о приостановлении исполнительных производств от 15.02.2021г. № 4557/21/27027-ИП в отношении Безбородниковой Т.О., от 05.06.2020г. № 23637/20/27027-ИП в отношении Безбородникова А.В.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23.06.2022г. исковые требования Безбородникова А.В., Безбородниковой Т.О. к ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании кредитного договора исполненным, взыскании денежных средств - удовлетворены.

Признан исполненным с 31.07.2014г. кредитный договор № 122708-КД от 18.07.2008г., заключенный между ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Безбородниковым А.В., Безбородниковой Т.О.

С ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» в пользу Безбородниковой Т.О. взысканы удержанные в рамках сводного исполнительного производства № 23637/20/27027-СВ денежные средства в размере 255 001 руб. 92 коп.

С ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» в доход бюджета муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 5 750 руб.02 коп.

В апелляционной жалобе ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает на заключение кредитного договора до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011г. № 405-ФЗ в ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Также указывает на отсутствие оснований для применения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ссылаясь на то, что сумма задолженности по кредитному договору на 22.07.2014г. превышала стоимость заложенного жилого помещения.

В письменных возражениях Безбородников А.В. просит оставить решение суда без изменения.

Участвующие в судебном заседании Безбородников А.В. и Безбородникова Т.О. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч.3 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ срок. Ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2008г. между Безборордниковым А.В., Безбородниковой Т.О. и ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен кредитный договор № 122708-КД на сумму 130 660 долларов США для целевого использования - приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

Вступившим с законную силу решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 14.11.2013г. с Безбородникова А.В., Безбородниковой Т.О. в солидарном порядке в пользу ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» взыскана задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме 120 342,21 долларов США, по процентам в сумме 183 795,51 долларов США, по неустойке в сумме 500 долларов США, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 4 565 484 руб.

На основании исполнительных листов, выданных судом по вышеуказанному делу, в отношении Безбородникова А.В. и Безбородниковой Т.О. возбуждены исполнительные производства.

Согласно протоколу № 1 от 02.07.2014г. заседания постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по организации и проведению торгов по продаже арестованного имущества, аукцион по продаже имущества по лоту № 11 (трехкомнатная квартира <адрес>), назначенный на 17.07.2014г. признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

22.07.2014г. взыскатель ОАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» направил в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю уведомление о согласии принять в счет погашения долга нереализованное имущество в виде квартиры <адрес>.

Аналогичное уведомление направлено 23.07.2014г. в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом территориального агентства Росимущества по Хабаровскому краю.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Хабаровскому краю от 31.07.2014г. взыскателю ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» передано нереализованное имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в оценке, на сумму 3 492 595 руб. 26 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, установив, что в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, предоставлен кредит в размере 130 660 долларов США, что составляло 3 053 876 руб. 98 коп., обеспечением исполнения обязательств заемщика по упомянутому кредитному договору являлся залог (ипотека) квартиры, стоимость которой на момент возникновения ипотеки определена сторонами в размере 3 592 861 руб., предмет залога оставлен кредитором за собой, суд пришел к выводу об исполнении истцами обязательств по кредитному договору 31.07.2014г.

Федеральным законом от 06.12.2011г. № 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» внесены изменения в ст.61 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 5 ст. 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции указанного Федерального закона, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

В соответствии с изменениями, внесенными в п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Федеральным законом от 23.06.2014г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 23.06.2014г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014г. № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникшие до 25.07.2014г. обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на указанную дату не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и для исполнения которых залогодержатель после 25.07.2014г. оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Закона № 102-ФЗ, без учета изменений, внесенных Законом № 169-ФЗ.

Сведений о заключении договора страхования ответственности заемщиков в материалы дела ответчиком не представлено.

Редакция п. 5 ст. 61 Закона № 102-ФЗ без учета изменений, внесенных Законом № 169-ФЗ, предусматривает полное погашение задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству и прекращение указанного обязательства в случае, если залогодержатель в порядке, установленном Законом № 102-ФЗ, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя. Указанные последствия распространяются на ситуации, при которых размер обеспеченного ипотекой обязательства был меньше или равен стоимости заложенного имущества на момент возникновения ипотеки.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство истцов перед Банком меньше стоимости квартиры на момент заключения договора об ипотеке, после передачи Банку квартиры задолженность Безбородникова А.В. и Безбородниковой Т.О. по кредитному договору следовало считать погашенной, а обязательства по этой сделке прекращенными.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает правильным вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда первой инстанции не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 23 июня 2022 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «СКБ Приморья «Примсоцбанк» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                         

Судьи