Решение от 12.10.2023 по делу № 2-3891/2023 от 25.08.2023

УИД 61RS0005-01-2023-004732-36

Дело № 2-3891/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

в судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко Е. В. к ООО «ЭОС» об исключении из реестра залога автомобиля,

    УСТАНОВИЛ:

Терещенко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь, что 17.11.2016г. истица приобрела автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, ... г. года выпуска у Боровенской Н.Г. В договоре купли-продажи автомобиля было указание на то, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, что сопровождалось проверкой через соответствующие базы данных. Однако, спустя 10 месяцев владения автомобилем, истице стало известно, что ее автомобиль попал в реестр залогов нотариальной палаты и находится в залоге с 28.12.2016г., залогодержателем является ответчик, а залогодателем-Кузнецов А.А., первый собственник автомобиля, право собственности которого прекращено 27.12.2014г. На основании изложенного, в целях защиты нарушенного права собственника, просит прекратить залог на принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, ... г. года выпуска, обязать ООО «ЭОС» исключить указанный автомобиль из реестра залогов в нотариальной палате, обязать ответчика уведомить истца о снятии залога с автомобиля, обязать ответчика выплатить истцу моральную и материальную компенсацию в размере 150 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «ЭОС», представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору купли-продажи автомобиля от 17.11.2016г., Боровенская Н.Г.(продавец) передала в собственность Терещенко Е.В. (покупатель) автомобиль марки <данные изъяты>, ... г. года выпуска.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Договор купли-продажи автомобиля, карточка учета транспортного средства, являются достаточными и достоверными доказательствами возмездного приобретения истцом права собственности на спорный автомобиль, и регистрацию такого права 19.11.2016г., что подтверждает отсутствие каких-либо обременений на момент регистрации транспортного средства за истцом, как за новым собственником.

Добросовестность истца как участника гражданского оборота в силу ст. 10 ГК РФ предполагается, а в рассматриваемом случае также подтверждается отсутствием, на момент приобретения и регистрации автомобиля, в реестре уведомлений о залогах сведений о залоге спорного автомобиля.

Из реестра уведомлений о залоге следует, что спорный автомобиль внесен в реестр 28.12.2016 г., залогодателем является Кузнецов А.А., залогодержателем – ООО «ЭОС».

Судом установлено, что перед приобретением автомобиля истец проверял информацию с официального сайта реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в указанном реестре на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 17.11.2016 г. отсутствовала информация о залоге.

Таким образом, на момент приобретения транспортного средства (17.11.2016) истец не знал и не мог знать о залоге, сведения о котором были внесены только 28.12.2016 г., в связи с чем с учетом вышеуказанных норм права требования истца о прекращении залога и обязании ответчика исключить автомобиль Ниссан Кашкай, 2011 года выпуска из реестра залогов в нотариальной палате подлежат удовлетворению.

Отказывая во взыскании морального и материального вреда, суд, руководствуясь статьями 151, 1099 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходит из того, что истец не представил доказательств причинения ему морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, равно как и не обосновал размер морального и материального вреда.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ... ░. ░░░░ ░░░░░░░ VIN: №.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ... ░. ░░░░ ░░░░░░░ VIN: №, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░