Решение по делу № 1-78/2019 от 27.03.2019

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

          17 апреля 2019 года                                                                                                       село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,

с участием государственного обвинителя Покусаева С.А.,

потерпевшего М,

подсудимой Сумцовой Н.К.,

защитника - адвоката Метеновой М.Д., представившей ордер <номер изъят> от <дата изъята> и удостоверение <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Сумцовой Натальи Константиновны, родившейся <дата изъята> в <адрес>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, имеющей <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Сумцова Н.К. обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже принадлежащих М мобильного телефона XiaomiRedmiNote 4-32gb в комплекте с зарядным устройством стоимостью 6800 рублей с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, сим-картами Билайн, Yota, силиконовым чехлом, банковской картой Raiffeisen BANK <номер изъят>, совершенной 23 января 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в доме по <адрес> в <адрес>.

Действия Сумцовой Н.К. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшим М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сумцовой Н.К. в связи с примирением.

Подсудимая Сумцова Н.К., которая согласилась с предъявленным обвинением и признала себя виновным в совершении преступления, не возражает против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию.

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитник подсудимой и государственный обвинитель.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявление потерпевшего, выслушав его доводы, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Сумцова Н.К. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Причиненный потерпевшему М преступлением вред полностью заглажен, что подтверждается материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего и его объяснениями в суде о возвращении ему похищенного имущества и принесении ему подсудимой извинений.

Потерпевший подтвердил в судебном заседании добровольность его волеизъявления, отсутствие со стороны подсудимой угроз и насилия.

Поскольку между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, Сумцова Н.К. впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела, уголовное преследование в отношении подсудимой и уголовное дело в целом подлежат прекращению.

Суд исходит из того, что по смыслу закона, сформулированному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняется Сумцова Н.К., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимой.

Суд учитывает, что Сумцова Н.К. <данные изъяты>

Суд считает, что при указанных обстоятельствах прекращение уголовного преследования в отношении Сумцовой Н.К. и уголовного дела в целом отвечает целям правосудия.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен на предварительном следствии, принятие дополнительного судебного решения в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ не требуется.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подлежит отмене и избранная в отношении Сумцовой Н.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

             П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-78/2019 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░