Решение по делу № 11-40/2015 от 18.05.2015

Мировой судья: ФИО3 Дело № №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных услуг, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в размере 47 919 руб. 17 коп., по оплате госпошлины в размере 1637 руб. 57 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ФИО1, указав, что мировым судьей при вынесении решения были нарушены нормы материального права, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение

В судебное заседание ФИО1 явилась, на поданной апелляционной жалобе настаивала, пояснила, что не согласна с решением мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные ею требования удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 в отсутствие ФИО2

Согласно ст. 327.1 ГПК суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.

Судом первой инстанции, установив, что ФИО2 в доме по адресу: <адрес> не проживает, коммунальными услугами, исчисляемыми на основании данных ИПУ, не пользуется, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате электро и газоснабжения.

Также суд правомерно, ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании затрат на приобретение газового счетчика и его установку, электросчетчика, насоса для воды, водонагревателя, электромеханического замка для калитки, запчастей для насоса, профлиста для калитки забора.

Также, ссылаясь на положения ст.ст. 69, 388 НК РФ, мировой судья правильно отказал во взыскании расходов по оплате земельного налога.

Поскольку мировым судьей было отказано в удовлетворении иска, расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Кроме того, в обжалуемом решении дана оценка доводам апелляционной жалобы о том, что дом по вышеуказанному адресу является для ФИО2 единственным место проживания.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношением, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доказательств в опровержение выводов, содержащихся в решении мирового судьи, ФИО1 не представлено. Иных доводов, влекущих за собой отмену обжалуемого решения, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных и иных услуг, госпошлины - оставить без изменения; апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья Родина Л.В.