Решение по делу № 2-8109/2016 от 28.11.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 г. <адрес>

Федеральный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Кадыровой А.Н., с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО9, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО10, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба причинённого в результате ДТП - страховой суммы в размере <данные изъяты> за возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки за просрочку исполнения обязательств по день вынесения судебного решения, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> и компенсации за причинение морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РД, на А/Д Кизилюрт-Шамхаланенгиюрт произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 210740 за гос. номером № под управлением ФИО3 и автомобиля VOLVO FH 12/460 за гос. номером №, который принадлежит ФИО1, под управлением ФИО4 и прицепа SCHMITZ SKO 24 за гос. номером №, принадлежащего соистцу ФИО2

В результате ДТП, автомобиль автомобиля VOLVO FH 12/460 за гос. номером №, который принадлежит ФИО1, под управлением ФИО4 и прицепа SCHMITZ SKO 24 за гос. номером №, принадлежащего соистцу ФИО2 получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ФИО6 дорожного движения РФ.

Вина ФИО3 в ДТП подтверждается материалами административного дела. Для получения страхового возмещения потерпевшие воспользовались и обратились в страховую компанию, в которой застраховано их транспортное средство. Гражданская ответственность потерпевших была застрахована в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ССС №.

Страховщик отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, и направил ответ, который подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заявлено убыток, в котором участвовали более двух транспортных средств и за возмещением ущерба следует обращаться непосредственно в страховую компанию причинителя вреда, то есть в СК «Согласие».

Однако истцы считают данный отказ незаконным, неправомерным и ошибочным по следующим основаниям. Транспортное средство ФИО1 застраховано по одному полису ОСАГО и ТС может использоваться с прицепом. На прицеп отдельно отдельного полиса ОСАГО не имеется. Собственником ТС и прицепа являются разные физические лица. ДТП произошло с участием ТС с прицепом и в результате данного происшествия, ФИО1 как участник данного ДТП является потерпевшим. На момент ДТП он имел действующий договор ОСАГО. В результате ДТП причинён вред тягачу и прицепу, который принадлежит разным собственникам. По данному ДТП они проконсультировались по телефону с РСА, где им пояснили, что страховая компания дала неверный отказ, так как в информационном обзоре РСА от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 14 указан пример аналогичный данному убытку.

После данного отказа они изложили все разъяснения в письменной форме и обратились в филиал ОАО «Альфастрахование» по <адрес> с претензией в порядке прямого возмещения. Однако никакого ответа не получили.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО9 по доверенности в деле, исковые требования заявление поддержал, по изложенным в иске основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 ОАО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд явился, и представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в РД, на А/Д Кизилюрт-Шамхаланенгиюрт произошло ДТП с участием следующих ТС: ВАЗ 210740 за гос. номером № под управлением ФИО3 и VOLVO FH 12460 за гос. номером № и прицепа SCHMITZ SKO 24 за гос. номером № под управлением ФИО4. В результате ДТП, автомобиль VOLVO FH 12460 за гос. номером № и прицеп SCHMITZ SKO 24 за гос. номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и ФИО2 которые получили механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 ФИО6 дорожного движения РФ.

Исследованными в судебном заседании письменными материалами, в том числе постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, вина водителя ФИО3 в совершении ДТП и причинении вреда истцу установлена.

Гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства ВАЗ 210740 за гос. номером № ФИО3 была застрахована в страховой компании СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действующего на момент ДТП. Гражданская ответственность потерпевших ФИО1 И ФИО2 была застрахована по полису серии ССС № в ОАО «АльфаСтрахование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. действующего на момент ДТП.

По факту ДТП потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обращались к ответчику с заявлением на страховую выплату. Заявление с приложенными документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLVO FH 12460 за гос. номером № принадлежащего ФИО1 составляет свыше <данные изъяты>, и прицеп SCHMITZ SKO 24 за гос. номером № принадлежащий ФИО2 составляет свыше <данные изъяты>.

С выводами относительно позиции того, что истцы обратились верно, в страховую компанию потерпевшего, страховщик не согласился, и просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд находит доводы ответчика в этой части незаконными, так как, как следует постановления Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № Информационный обзор РСА «Типовые ответы по проблемным вопросам, связанным с осуществлением прямого возмещения убытков» (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в пункте 14. Позиции по порядку урегулирования убытков в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортного средства (грузового) с прицепом (полуприцепом) (автопоезда) и в результате данного происшествия участник, управлявший автопоездом, является потерпевшим (Ситуация 3: В отношении тягача и прицепа (полуприцепа) имеются действующие на дату ДТП договоры ОСАГО, заключенные одной страховой организацией. Позиция: - в случае причинения вреда тягачу и прицепу (полуприцепу), то есть всем транспортным средствам из состава автопоезда, в зависимости от количества собственников, урегулирование осуществляется следующим образом: Если вред причинен тягачу и прицепу (полуприцепу), которые принадлежат разным собственникам, случай урегулируется в порядке прямого возмещения убытков в рамках двух убытков. Соответственно, формируются две заявки, производятся две выплаты (в пределах установленных лимитов), в рамках производства расчета страховщик получает две средние суммы.

Поскольку заключение эксперта, представленного истцами, содержит ссылки на использовавшиеся при его составлении нормативные документы, содержит применяемую при расчетах методику, в нем присутствуют ссылки на источники цен на запасные части и стоимость норма – часа работ и соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и ФЗ «Об ОСАГО» и ФИО6 ОСАГО, в связи с чем оно в отсутствие ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы, принимается судом в качестве допустимого доказательства и придает ему доказательственное значение при разрешении возникшего между сторонами спора. Ответчик, методику расчета, цены, перечень повреждений указанных в заключении не оспорил. Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение выводы эксперта, не представлено. Суд заключение эксперта считает объективным и принимает его выводы за основу при принятии решения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 того же Кодекса. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее- Закон) и соответствующих ФИО6 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Порядок и условия выплат страхового возмещения предусмотрены следующими нормами Закона:

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. (ст. 6).

Срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора. (ст.10).

В случае если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего. (ст.12)

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. (ст. 12).

Согласно Закону страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>.(ст.7).

Страховой случай возник в пределах срока действия договора страхования гражданской ответственности водителя ФИО4

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п.60 «ФИО6 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент заключения договора страхования участниками ДТП при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, в пределах страховой суммы, установленной ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей <данные изъяты>

Следовательно, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суть которого состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с наступлением гражданской ответственности, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда.

Таким образом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика по осуществлению предусмотренных настоящим Законом страховых выплат.

В целях реализации указанного права истец обратился непосредственно в ОАО «АльфаСтрахование», который добровольно свои обязательства, по день принятия судом решения не выполнил, мотивированный отказ в удовлетворении требований, изложенный в досудебной претензии не предоставил, т.е. бездействовал.

Одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит удовлетворению и заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований, штрафа и компенсации за причинение морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а е случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами - потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма не выплаченной истцам страховой выплаты составляет по <данные изъяты>, соответственно размер штрафа составляет 50% от этой суммы, что составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку(пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ об Осаго размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы (<данные изъяты>) по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Датой начала начисления неустойки (пени) является число, следующее за числом истечения 20 дней с момента сдачи документов в страховую компанию. Учитывая то, что заявление о прямом возмещении убытков от истцов страховая компания ОАО «АльфаСтрахование»получило ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отказа страховой компании, датированного ДД.ММ.ГГГГ, днем, которым следует исчислять неустойку следует признать ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом: 258 дней просрочки * <данные изъяты> (1% от <данные изъяты>) = сумма <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Исходя из того, что ответчиком в своих возражениях такое ходатайство заявлено, и с учетом явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, и с учетом того, что истцы на протяжении более полугода незаконно не получили страховую выплату, в связи с чем, не имели возможности отремонтировать поврежденное транспортное средство с прицепом, суд находит возможным снизить сумму неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов до <данные изъяты>.

В связи с нарушением прав потребителей, и заявленным им требованием о компенсации морального вреда в пользу каждого в сумме <данные изъяты>, суд в связи с частичным удовлетворением иска находит возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного истцам в связи с длительной невозможностью получения страховой выплаты в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

На основании ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании договора об оказании услуг истцы оплатили представителю ФИО9 по <данные изъяты> за представительские услуги в суде.

Согласно квитанции об оплате экспертизы истцами понесены расходы по <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально в сумме <данные изъяты> в пользу каждого.

Согласно ч.1 ст100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, объема выполненной работы, сложившейся судебной практики и разумности суд определяет подлежащим взысканию размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства (ст.103 ГПК РФ) исходя из взыскиваемой в пользу истцов суммы (<данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

В удовлетворении в остальной части иска ФИО1 и ФИО2. отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход государства - в федеральный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.