Решение по делу № 2-145/2019 от 09.10.2018

Дело №2-145/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Словесновой А.А.

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Виталия Владимировича к АО «СОГАЗ» и АО «НАСКО» о понуждении к выполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском (в окончательной редакции) к АО «СОГАЗ» о понуждении к выполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, имевшего место 20.07.2018г. в районе *** по проспекту Балаклавский в ***, автомобилю истца марки AUDI Q5, гос.рег.знак ***, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля ЗИЛ, гос.рег.знак ***, Летфуллин Ф.Н.

Автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ» по страховому полису ОСАГО серии ХХХ ***, автогражданская ответственность виновника ДТП – в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ ***.

В последующем было установлено, что автогражданская ответственность виновника ДТП водителя Летфуллина Ф.Н. была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ *** в АО «НАСКО» и данный страховой полис действующий.

27.07.2018г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов.

27.07.2018г. и 13.08.2018г. АО «СОГАЗ» организовало осмотр автомобиля истца, но не выполнило взятые на себя обязательства в соответствии с Законом об ОСАГО о выдаче в 20-тидневный срок направления на ремонт автомобиля истца.

31.08.2018г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, ответа на которую не последовало.

Просит обязать АО «СОГАЗ» исполнить обязательства по договору страхования, путем выдачи направления на ремонт принадлежащего ему автомобиля марки AUDI Q5, гос.рег.знак *** а также взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу сумму неустойки за период просрочки исполнения обязательств с 16.08.2018г. по 28.02.2019г. в сумме 784000,00 руб., финансовую санкцию за не направление истцу соответствующего отказа в страховой выплате в сумме рассчитанной по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000,00 руб.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 06.12.2018г. на основании ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу привлечено СПАО «ИНГОССТРАХ».

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 20.12.2018г. на основании ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» на надлежащего ответчика АО «НАСКО».

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 28.02.2019г. на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен по состоянию на дату ДТП 20.07.2018г. собственник автомобиля ЗИЛ, гос.рег.знак ***, - Умярова Гульфия Абдулахатовна.

В судебном заседании 29.03.2019г. представителем Воробьева В.В. по доверенности Беляевым С.А. подано заявление о замене на основании ст.41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика АО «СОГАЗ» на надлежащего ответчика – Умярову Гульфию Абдулахатовну, *** года рождения, проживающая по адресу: ***, и направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства указанного ответчика.

В судебном заседании данное заявление представителем истца поддержано в полном объеме, дополнительно пояснил, что в последующем стороной истца будут уточнены исковые требования и в соответствии со ст.39 ГПК РФ будут изменены основания исковых требований.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав указанных выше лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствии с ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство стороны истца о замене ненадлежащего ответчика АО «СОГАЗ» на надлежащего – Умярову Гульфию Абдулахатовну подлежит удовлетворению.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №9-11 от 16.03.1998г. нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В судебном заседании установлено, что ответчик Умярова Гульфия Абдулахатовна проживает по адресу: ***.

В соответствии с территориальной подсудностью ***.2 по *** находится на территории ***, район ***

Учитывая изложенные обстоятельства, данное гражданское дело подлежит направлению на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы, поскольку при замене ненадлежащего ответчика на надлежащего настоящее гражданское дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Тамбова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену по гражданскому делу по иску Воробьева Виталия Владимировича к АО «СОГАЗ» и АО «НАСКО» о понуждении к выполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов, ненадлежащего ответчика АО «СОГАЗ» на надлежащего Умярову Гульфию Абдулахатовну.

Гражданское дело по иску Воробьева Виталия Владимировича к АО «НАСКО» и Умяровой Гульфие Абдулахатовне о понуждении к выполнению обязательств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, финансовой санкции, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Чертановский районный суд города Москвы по адресу: 117556, г.Москва, ул.Артековская, д.3 А.

На определение может быть принесена частная жалоба в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Словеснова