Решение по делу № 22-46/2021 от 17.12.2020

Судья Полунин В.Б. № 22-2463/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 11 января 2021 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Киселева А.В.,

при ведении протокола секретарем Солодягиной В.А.,

с участием прокурора Грибановой О.Н.,

осужденного Веселова А.В. и его защитника - адвоката Крутикова И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Веселова А.В. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года, которым

Веселов А. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

17 ноября 2011 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 10 января 2012 года, постановления Президиума Вологодского областного суда от 24 декабря 2012 года) по п. «б» ч.2 ст. 228. 1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228. 1 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 42000 рублей; 28 января 2019 года освобожден по отбытию наказания, наказание в виде штрафа исполнено 06 декабря 2016 года;

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 19 ноября 2020 года до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Веселова А.В. и его защитника - адвоката Крутикова И.Л., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Грибановой О.Н., которая просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

    приговором суда Веселов А.В. признан виновным в том, что 19 сентября 2020 года около 21 часа 45 минут в г. Череповце Вологодской области управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

По ходатайству Веселова А.В. уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст.226.9, 316, 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе осужденный Веселов А.В. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит указать в описательно-мотивировочной части приговора, что дознание проведено в сокращенной форме, признать данное обстоятельство смягчающим, применить ст.64 УК РФ, назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», «О судебном приговоре», указывает, что суд первой инстанции при постановлении приговора не исследовал вопрос об условиях жизни его семьи, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, тяжелое состояние здоровья его матери, находящейся на пенсии, которой требуется уход. Считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы лишает его возможности обеспечивать семью. Просит учесть, что вину свою он признал, в содеянном он искренне раскаялся, дознание по делу проведено в сокращенной форме, им подана явка с повинной, он давал признательные показания, чем оказывал активное содействие в раскрытии преступления. Полагает, что указанные обстоятельства учтены судом формально и позволяли применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Веселова А.В. государственный обвинитель Куликова О.Г. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приговор в отношении Веселова А.В. постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с проведением дознания в сокращенной форме.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действиям Веселова А.В. дана верная квалификация по ст.264.1 УК РФ.

Наказание Веселову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, с учетом ст.226.9 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дал объективную оценку личности Веселова А.В.

В полной мере учтены смягчающие обстоятельства, которыми признаны явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены, состояние здоровья его и больной матери. В качестве отягчающего обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельства, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, были приняты во внимание и учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств. Иных смягчающих обстоятельств не усматривается.

Установленные смягчающие обстоятельства позволили суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер назначенного осужденному дополнительного наказания соответствует санкции ст.264.1 УК РФ, а также требованиям ст.47 УК РФ.

Оснований для назначения осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершенное им преступление, не имеется.

Необходимость назначения Веселову А.В. основного наказания, связанного с реальным лишением свободы и отсутствием оснований для применения ст.73 УК РФ, в приговоре мотивирована, суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 ноября 2020 года в отношении Веселова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий              А.В. Киселев