Решение по делу № 2-1206/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-1206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Мамашевой Е.О. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Мамашевой Е.О. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № в размере 64 419 рублей 74 копейки. Требования мотивированы тем, что 12.09.2017 года между банком и Мамашевой Е.О. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 39 000 рублей, составными частями которого являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного обслуживания в ТКС Банк (ОА «Тинькофф Банк») – в зависимости от даты заключения договора. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя Мамашевой Е.О. кредитную карту, а заемщик обязалась, в свою очередь, уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку в установленные сроки заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор 16.10.2018 года путем выставления и направления в адрес ответчика заключительного счета, прекратив дальнейшее начисление комиссий и процентов. Задолженность Мамашевой Е.О. перед банком составляет 64 419 рублей 74 копейки, из которых: 43 576 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 14 278 рублей 83 копейки – сумма просроченных процентов по кредиту, 6 564 рубля 80 копеек – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок денежные средства.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого был извещен надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Мамашева Е.О. в судебном заседании по требованиям возражала, указывая на то, что истцом в состав задолженности необоснованно включена комиссия за выдачу денежных средств, оплата за обслуживание карты, плата за оповещение, плата за программу страховой защиты, на указанные платежи были начислены проценты за пользование кредитными средствами. На основании ст. 333 ГК РФ просила о снижении размера неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и Мамашевой Е.О. заключен договор кредитной линии (о выпуске и обслуживании кредитной карты) №, состоящий из заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 30.08.2017 года, Тарифов по тарифному плану ТП 7.27, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 30.08.2017 года, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк».

По условиям Тарифного плана ТП 7.27 определено, что процентная ставка по операциям покупок составляет 29,9 % годовых; минимальный платеж по кредиту – не более 8 % от задолженности, но не менее 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 рублей, во второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей, в третий и каждый последующий раз подряд – 2 % плюс 590 рублей; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита – 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» – 59 рублей; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций – 2,9 % плюс 290 рублей.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.12, 3.14 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту, которая передается ему неактивированной и является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Карта активируется банком при обращении клиента в банк через каналы дистанционного обслуживания, если клиент предоставит правильные коды доступа и/или аутентификационные данные, а также другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Согласно п. п. 5.1, 5.3 – 5.6, 7.1.1 Общих условий лимит задолженного по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк предоставляет информацию о кредитном лимите карты до ее активации. Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершаемых с использование кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты. Банк вправе предоставить кредит на сумму расходных операций сверх лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В соответствии с п. п. 5.7, 5.9 – 5.11 Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, при неполучении которой в течение 10 календарных дней клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в нем, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору кредитной линии №, выпустив на имя Мамашевой Е.О. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчиком кредитная карта была активирована, с ее использованием производились операции снятия наличных денежных средств и оплаты покупок, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

Между тем, активировав карту и пользуясь кредитными средствами, ответчик впоследующем перестала исполнять обязательства по договору, в результате чего по состоянию на 16.10.2018 года у Мамашевой Е.О. образовалась задолженность по счету кредитной карты в сумме 64 419 рублей 74 копейки, из которых: 43 576 рублей 11 копеек – сумма основного долга, 14 278 рублей 83 копейки – сумма просроченных процентов по кредиту, 6 564 рубля 80 копеек – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, банком было принято решение о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке и направлении в адрес Мамашевой Е.О. заключительного счета.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан арифметически правильным.

Расчет задолженности, представленный ответчиком, не может быть принят в качестве достоверного и надлежащего доказательства, поскольку он противоречит условиям кредитного договора.

Доводы ответчика о незаконности включения в состав задолженности расходов по оплате комиссии за выдачу денежных средств, оплату за обслуживание карты, плату за оповещение, плату за программу страховой защиты суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, ответчик своевременно была ознакомлена с Общими условиями по Картам и Тарифами по кредитным картам, при заключении договора ответчик указала, что ей понятны Общие условия и Тарифы обслуживания карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка, и она с ними была согласна.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в виде платы за пропуски очередных платежей на основании ст. 333ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Каких-либо доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. Кроме того, с учетом суммы взысканного долга в размере 57 854, 94 руб. (основной долг плюс проценты по кредиту), периода неисполнения заемщиком денежного обязательства перед кредитором, прекращения начисления кредитором штрафных санкций, неустойка в сумме 6 564 рубля 80 копеек не является чрезмерной.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 64 419 рублей 74 копейки подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 132 рубля 59 копеек подлежит взысканию с ответчика Мамашевой Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мамашевой Е.О. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной линии (о выпуске и обслуживании кредитной карты) № в сумме 64 419 рублей 74 копейки, в том числе: 43 576 рублей 11 копеек – сумму основного долга, 14 278 рублей 83 копейки – сумму просроченных процентов по кредиту, 6 564 рубля 80 копеек – сумму штрафных процентов за неуплаченные в срок денежные средства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья С.И. Полякова