Решение по делу № 33-3685/2023 от 27.07.2023

Дело № 33-3685/2023

Суд 1-ой инстанции №2-346/2023 докладчик – Закатова О.Ю.

УИД33RS0002-01-2022-003572-91 судья – Лесун Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Якушева П.А.,

судей                    Белоглазовой М.А., Закатовой О.Ю.,

с участием прокурора                 Ефимовой Т.Н.,

при секретаре                    Яблоковой О.О.,         

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова А.В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2023 года, которым с Цветкова А.В. в пользу Чванова П.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 400 000 руб., компенсация материального вреда в размере 70 389 руб. 86 коп.

С Цветкова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 611 руб. 70 коп.

    Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Цветкова А.В. – Захарова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Чванова П.А. – адвоката Пугачева А.В., возражавшего относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Ефимовой Т.Н., полагавшей размер присужденной компенсации морального вреда завышенным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Чванов П.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Цветкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в сумме 500 000 руб., материального ущерба в размере 75 389 руб. 86 коп. В обоснование указал, что 03.05.2020 **** произошло ДТП, в результате которого водитель Цветков А.В., управлявший автомобилем марки BMW X5, совершил наезд на пешехода Чванова П.А., в результате чего последний получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.     

В судебное заседание истец Чванов П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил обстоятельства ДТП и обосновал нравственные и физические страдания от происшествия, что перенес несколько операций, имел место длительный реабилитационный период восстановления, который до настоящего времени продолжается. Ему установлена **** группа инвалидности до очередного переосвидетельствования, которое пройдет в сентябре 2023 года. На момент ДТП был официально трудоустроен, теперь работать не может, получает пенсию по инвалидности. Понес расходы на лекарства и обследования, которые страховой медициной не покрываются.

Представитель истца –адвокат Пугачев А.В. поддержал требования своего доверителя и просил их удовлетворить, оснований для применения ст.1083 ГК РФ не усматрел.

Ответчик Цветков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что истца в момент ДТП не видел, он выскочил на проезжую часть внезапно. Цветков А.В. не понял, что произошло, поэтому уехал с места ДТП. О происшествии узнал от инспекторов ГИБДД уже позднее. Оказывал истцу помощь, через свою сестру, когда тот находился в больнице.

    Представитель ответчика – Захаров А.А., действующий по доверенности, возражал относительно заявленной суммы морального вреда, полагая его размер завышенным. С учетом обстоятельств дела полагал возможным уменьшить сумму до 100 000 рублей. И через его родственников истцу передавались денежные средства в общем размере 20 300 рублей. Также для истца приобретались продукты питания на общую сумму 2869 руб.04 коп. Сторона ответчика согласна с требованием о возмещении материального вреда в размере 31 730 руб. 82 коп., считает, что истец не доказал необходимость получения платных медицинских услуг в Нижегородской области.

Представитель третьего лица ООО «Новые технологии», ОСФР по Владимирской области, Государственная инспекция труда г. Москвы в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Цветков А.В. и обратился в суд с апелляционной жалобой на предмет изменения решения суда в части морального и материального вреда. Полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 400 000 руб. при отсутствии его вины в совершенном ДТП чрезмерно завышен. Судом не принято во внимание, что Цветков А.В. не имел технической возможности путем экстренного торможения предотвратить наезд на Чванова П.А. при тех обстоятельствах, при которых оказался потерпевший, что подтверждается выводами автотехнической экспертизы от 10.09.2020 в рамках доследственной проверки. Также ссылается на непоследовательность показаний истца Чванова П.А., на неполноту исследования всех обстоятельств по делу, что с высокой степенью вероятности свидетельствует о грубой неосторожности потерпевшего, поэтому неприменение судом положений п.2 ст.1083 ГК РФ находит ошибочным и существенно ухудшающим материальное положение Цветкова А.В. Полагает, что судом не оценены доводы ответчика о его тяжелом материальном положении, не в полной мере учтена посильная помощь оказанная ответчиком истцу через своих родственников, не соблюдены судом принципы разумности и справедливости. Оспаривает размер удовлетворенной суммы в возмещение материального ущерба, поскольку общая сумма расходов, связанной с оплатой услуг, лекарств и питания Чванова П.А., оказанная его семьей составила 80 000 руб., считает, что истцом не доказана вынужденность обращения к платным медицинским услугам.

    Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Чванова П.А., ответчика Цветкова А.В., представителей третьих лиц: ООО «Новые технологии», ОСФР по Владимирской области, Государственной инспекции труда по г. Москве, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судебное извещение на имя Чванова П.А., Государственной инспекции труда по г. Москве получены адресатами заблаговременно, что подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции с сайта «Почта России», судебные извещения на имя Цветкова А.В., ООО «Новые технологии», возвращены суду с отметкой почты «за истечением срока хранения», что также подтверждается отчетом отслеживания почтовой корреспонденции с сайта «Почта России». Не получение судебной корреспонденции по обстоятельствам зависящим от самих адресатов в силу ст.165.1 ГК РФ признано судебной коллегией надлежащим уведомлением указанных лиц. От ОСФР по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как определено в ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.05.2020 около 16 час. 00 мин. на а/д М-7 «Волга» 16-17 км (подъезд к г. Иваново) в районе **** произошло ДТП, в результате которого водитель Цветков А.В., управлявший автомобилем марки ВМW X5, ****, совершил наезд на пешехода – Чванова П.А., в результате чего последний получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от 10.09.2020 №2112 у истца обнаружены телесные повреждения:

****

****

****

****

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены 03.05.2020 в результате тупой травмы возможно в условиях ДТП, как указано в постановлении, что подтверждается характером телесных повреждений (л.д.62-68 т.1).

Обстоятельства ДТП и факт причинения вреда жизни или здоровью Чванову П.А. при управлении транспортным средством Цветковым А.В. подтверждаются материалами проверки КУСП №21841 по факту ДТП от 03.05.2020 с участием водителя Цветкова А.В и пешехода Чванова П.А.

Постановлением старшего следователя по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Владимиру от 14.09.2022 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Цветкова А.В. по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чванова П.А. по основанию, предусмотренному ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 268 УК РФ (л.д.69-79 т.1).

Согласно заключению эксперта от 10.09.2020 №1759 в данной дорожной ситуации при заданных исходных данных водитель автомобиля ВМW X5, ****, Цветков А.В. не имел технической возможности путем применения экстренного торможения предотвратить наезд на Чванова П.А. (л.д.40-41 т.2).

Также установлено, что 03.05.2020 в отношении Цветкова А.В. составлены протоколы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения), по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП), вынесено постановление по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством без полиса ОСАГО) с назначением штрафа в размере 800 руб. (л.д.17,18).

Разрешая спор, суд на основании приведенных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о том, что Чванову П.А., находившемуся на проезжей части, в результате ДТП от 03.05.2020, произошедшего в отсутствие вины Цветкова А.В., источником повышенной опасности под управлением ответчика причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания денежной компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба.

Определяя размер подлежащей возмещению компенсации морального вреда Чванову П.А., суд принял во внимание тяжесть полученных истцом повреждений в результате ДТП, перенесенный после получения травм длительный период стационарного лечения, длительную реабилитацию, которая продолжается до настоящего времени, операционные вмешательства, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, затруднениях при передвижении, возраст истца (****), потерю работы в связи с утратой трудовых функций, установление **** группы инвалидности, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также обстоятельства того, что причинитель вреда Цветков А.В. после ДТП с места происшествия скрылся, на месте помощи пострадавшему не оказал, что ответчик управлял ТС в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие полиса ОСАГО, за что привлекался к административной ответственности и определил размер компенсации морального вреда в размере 400 000 руб.     Снижая заявленную истцом сумму компенсации морального вреда с 500 000 руб. до 400 000 руб. суд учел отсутствие у Цветкова А.В. технической возможности предотвратить наезд на пешехода Чванова П.А., и материальную помощь истцу, оказанную членами семьи ответчика в период с мая 2020 по ноябрь 2020 года.

Грубой неосторожности в действия истца и оснований для снижения размера компенсации морального вреда, предусмотренной ст.1083 ГК РФ, суд не усмотрел, при этом сослался, что данный случай признан работодателем ООО «Новые технологии», как несчастный случай на производстве, путем составления акта по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, также сослался на акт Государственной инспекции труда г. Москвы (л.д.167, 169, 170-172 т.2).

Удовлетворяя требования истца о возмещении материального ущерба, вызванного обращением истца в медицинские учреждения для дополнительного обследования, что не охватывалось услугами по ОМС, но необходимыми по медицинским показаниям, на приобретение лекарств и несением расходов на транспортные услуги, и подтвержденными истцом документально (л.д.187-246 т.1), суд признал их необходимыми, связанными с лечением полученных травм от рассматриваемого ДТП и удовлетворил их частично в сумме 70 389 руб. 86 коп.

Между тем, с размером компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, с учетом принятых во внимание обстоятельств, судебная коллегия согласиться не может. В этой части решение суда подлежит изменению.

Как указано выше, в возбуждении уголовного дела в отношении Цветкова А.В. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Таким образом, вины Цветкова А.В. в совершении указанного ДТП материалами дела не подтверждается.

    При определении размера компенсации морального вреда, судом учтено, что Цветков А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения), по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление ТС без полиса ОСАГО).

Однако в материалах дела не имеется сведений о том, что оставление места ДТП ответчиком, нахождение за рулем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, ухудшило положение здоровья Чванова П.А., привело к более тяжким последствиям. Доказательств причинно-следственной связи между оставлением Цветковым А.В. места ДТП (не самим наездом) и тяжестью вреда здоровья Чванова П.А., материалы дела не содержат. Как указано выше вред здоровью причинен в результате наезда, то есть дорожно-транспортного происшествия. За совершение административных правонарушений ответчик понес административные наказания.

    Из принятого судом решения не следует, что учтено материальное положение ответчика, хотя данные обстоятельства подлежали оценке при разрешении настоящего спора.

    В материалах дела имеется справка о доходах Цветкова А.В., представленная ****», из которой следует, что Цветок А.В. работает в данной организации с 17.09.2018 в должности слесаря –механика по радиоэлектронной аппаратуре на условиях неполного рабочего времени. Его доход с 01.02.2022 по 31.01.2023 составил 68 580 руб. 94 коп.

    Как пояснила свидетель В. (сестра ответчика в судебном заседании от 22.12.2022) Цветков А.В. работал на 0,25 ставки, потому что он ухаживал за бабушкой (л.д.250 т.1).

    Из характеристики с места работы на Цветкова А.В. **** следует, что за период работы в данной организации – 4г.5 м. зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.138 т.2).

    Судебная коллегия считает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы, о том, что при вынесении решении судом не учтено материальное положение ответчика, отсутствие его вины в совершенном ДТП.

При изложенных обстоятельствах, анализируя все исследованные судом доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, безусловно, понес физические и нравственные страдания в результате получения телесных повреждений, относящихся к категории тяжких, обстоятельства произошедшего ДТП приведенные выше, отсутствие причинно-следственной связи между оставлением Цветковым А.В. места ДТП и тяжестью вреда здоровья потерпевшего, материальное положение ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, взысканного с Цветкова А.В. в пользу Чванова П.А. до 150 000 рублей.

В связи с чем, решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2023 года в данной части подлежит изменению.

    Что касается размера удовлетворенных требований относительно материальных затрат истца на обследование, приобретение лекарственных препаратов, транспортных расходов, связанных с посещением медицинских учреждений, то в этой части решение изменению не подлежит. Вопреки доводам апелляционной жалобы все заслуживающие внимание обстоятельства, судом учтены и в полной мере исследованы все представленные сторонами доказательства, в том числе платежные документы, договоры на оказание медицинских и транспортных услуг. Доказательств, что оказанная ответчиком в добровольном порядке материальная помощь истцу полностью покрывает его затраты на лечение и последующую реабилитацию в материалы дела не представлены. В этой части решение является законным и обоснованным.

    Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2023 года в части размера компенсации морального вреда изменить, снизив сумму компенсации морального вреда, взысканного с Цветкова А.В. в пользу Чванова П.А. до 150 000 рублей.

    В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий                        П.А. Якушев

Судьи                                М.А. Белоглазова

                                    О.Ю. Закатова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.