Решение по делу № 2-302/2018 от 09.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «Асфальт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к АО «Асфальт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в АО «Асфальт» работала в должности специалиста по охране труда и работает по настоящее время.

Истец указала, что все возложенные на неё трудовые обязанности она исполняла в полном объёме и надлежащим образом, однако в нарушение своих обязательств ответчик, по состоянию на дату подачи искового заявления, не выплатил ей заработную плату и не произвёл иные выплаты: за июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплатить имеющуюся задолженность по заработной плате, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по ноября 2017 года в размере 272 615,18 рублей, компенсацию за задержку их выплат в размере 9 302,04 рублей, также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика АО «Асфальт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. В связи с чем, суд, с учётом мнения истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.68 ТК РФ, приём на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключённого трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключённого трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в АО «Асфальт» и работала в должности специалиста по охране труда и работает по настоящее время с должностным окладом с ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 720 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору, а также копией трудовой книжки.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.128 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст.178 ТК РФ, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Как следует из расчёта, представленного истцом, задолженность ответчика перед ней по заработной плате за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 272 615,18 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу спорной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что истцу до настоящего времени не выплачена заработная плата за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 272 615,18 рублей, в связи с чем, по мнению суда, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Положениями ст.236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец утверждает, что компенсация за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ноябрь 2017 года составляет 9 302,04 рублей.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, считает его верным и обоснованным, в связи с чем, считает правильным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по состоянию на ноябрь 2017 года в размере 9 302,04 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учётом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя,

иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом положений статей 151, 1099-1101 ГК РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, с учётом требований разумности и справедливости в размере 5000 рублей, принимая во внимание характер нравственных страданий, причинённых истцу нарушением ответчиком её трудовых прав. При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.103 ГПК суд взыскивает с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 019 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Асфальт» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Асфальт» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 272 615 рублей 18 копеек, компенсацию за задержку их выплат за период с июня 2017 года по ноябрь 2017 года в размере 9 302,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с АО «Асфальт» в бюджет городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 6 019 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья