Решение по делу № 2а-1036/2021 от 26.03.2021

Дело № 2а-1036/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                                                                   г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кригер Э.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии Алексеевой В.В., старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ООО «Специализированного Агентства Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике Алексеевой В.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП), старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии (далее- УФССП России по ЧР) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксаркого ГОСП УФССП России по ЧР Алексеевой В.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа (судебного приказа) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 г. Новочебоксарск о взыскании задолженности в размере 29425, 06 руб. с должника Егоровой О.П. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№, обязать начальника Новочебоксарского ГОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР Алексеева В.В., старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР, УФССП России по ЧР, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. От представителя УФССП России по ЧР Фадеевой Л.И. поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. От судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП Алексеевой В.В. поступили материалы исполнительного производства №№ с письменными возражениям на исковое заявление.

Заинтересованные лица - Егорова О.П., ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613, ООО «Компания ТРАСТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет также право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных материалов, на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Алексеевой В.В. находилось сводное исполнительное производство № № в отношении Егоровой О.П. о взыскании задолженности в пользу ряда взыскателей, в состав которого входило и исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № № г. Новочебоксарск, о взыскании задолженности в размере 29 425,06 руб. в пользу ООО «СААБ» (л.д. №).

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В части 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, отраженный названной статье, не является закрытым.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В своих требованиях административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по ЧР в рамках сводного исполнительного производства № № с целью установления доходов и имущества должника были направлены запросы:

- в кредитно-финансовые учреждения ПАО "Сбербанк России" (ДД.ММ.ГГГГ), Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие" (ДД.ММ.ГГГГ), АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО "Почта Банк" (ДД.ММ.ГГГГ), ОАО "Россельхозбанк" ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ДД.ММ.ГГГГ), Банк Авангард (ДД.ММ.ГГГГ), Банк "Возрождение" ПАО (ДД.ММ.ГГГГ), АО "Райффазенгбанк" (ДД.ММ.ГГГГ), АО "Альфа Банк" (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО "АК Барс Банк" (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО "Банк Уралсиб" (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО "МТС-Банк" (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО "Промсвязьбанк" (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк "Кузнецкий" (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО "КБ Восточный" (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО "Росбанк" (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк Зенит (ДД.ММ.ГГГГ), ЗАО Банк Тинькофф Кредитные системы (ДД.ММ.ГГГГ), ПАО Банк ВТБ (ДД.ММ.ГГГГ);

- в регистрирующие органы: Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности (ДД.ММ.ГГГГ); ГИБДД МВД России (ДД.ММ.ГГГГ) на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

Кроме того, согласно представленным материалам, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ).

В рамках сводного исполнительного производства также направлены запросы в ЗАГС (ДД.ММ.ГГГГ); запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП на получение сведений о ведении предпринимательской деятельности (ДД.ММ.ГГГГ); операторам связи на получения сведения об оформленных за должником абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником, паспортные данные, указанные должником (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответам банков ООО ХКФ Банк, АО Альфа-Банк, Чувашское отделение 8613 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, Филиал №7701 Банка ВТБ (ПАО) на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на его расчетном счете, а именно, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ДД.ММ.ГГГГ - ООО ХКФ Банк; ДД.ММ.ГГГГ - АО Альфа - Банк; ДД.ММ.ГГГГ - Чувашское отделение 8613 ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - Чувашское отделение 8613 ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - Чувашское отделение 8613 ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - ПАО Сбербанк; ДД.ММ.ГГГГ - филиал 7701 Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ответами ОПФР (ДД.ММ.ГГГГ) Егорова О.П. официальную трудовую деятельность не осуществляет.

Согласно ответам ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (ДД.ММ.ГГГГ) Егорова О.П. предпринимательскую деятельность не ведет, контрольно-кассовые машины, зарегистрированные за должником, отсутствуют.

Из ответов ГИБДД (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что должник в собственности автотранспортное средство не имеет.

Согласно ответу Росреестра (ДД.ММ.ГГГГ) за Егоровой О.П. объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Из ответа ЗАГСа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егорова О.П. в зарегистрированном браке не состояла и не состоит.

Для установления места жительства Егоровой О.П., ее паспортных данных, судебным при ставом - исполнителем были сделаны запросы в ГУВМ МВД России (ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ответом ГУВМ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ представлены паспортные данные должника и адрес места жительства: <адрес>.

Согласно Актам от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительных действий по адресу <адрес>, указанному в заявлении истца о возбуждении исполнительного производства в отношении Егоровой О.П., установлено, что должник на момент совершения исполнительных действий по месту регистрации отсутствовал, в связи с чем проверить имущественное положение не представилось возможным.

С учетом приведенного суд приходит к выводу, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты соответствующие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Положениями ст.ст. 46, 47 Закона об исполнительном производстве определены случаи окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом - исполнителем принято решение об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления и о возвращении исполнительного документа взыскателю.

Предоставленные судебному приставу-исполнителю законом полномочия и возложенные на него обязанности в рамках исполнительного производства, а также предоставленные им права предполагают, что действия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава должны отвечать требованиям ясности, правовой определенности и защиты от произвола (субъективного усмотрения судебного пристава-исполнителя), что в совокупности является важнейшим элементом законности действий судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № № г. Новочебоксарск, возбуждено исполнительное производство в отношении Егоровой О.П. о взыскании задолженности в размере 29 425,06 руб. в пользу ООО «СААБ». Соответственно, заявитель воспользовался своим правом на повторное предъявление исполнительного документа.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Также суд отмечает следующее.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (ред. от 22.12.2020) ч. 5 ст. 2 которого предусмотрено, что в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. В связи с чем повторный выход по адресу должника с целью проверки имущественного положения будет осуществлен после снятия санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на нераспространение коронавирусной инфекции (COVID-19).

С учетом вышеприведенной информации суд не усматривает бездействия судебного пристава - исполнителя по совершению исполнительных действий и принятию мер принудительного исполнения.

Судебный пристав - исполнитель, как следует из материалов исполнительного производства исходя, как было отмечено ранее, из положений Закона об исполнительном производстве предоставляющего судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом конкретных обстоятельств, принимал достаточные меры для исполнения судебного акта.

В силу ст.ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 (ч.2) КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд не усмотрел доказательств наличия указанных условий.

Исходя из задач исполнительного производства, положений ст. 64 Закона об исполнительном производстве, разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд не усматривает несоответствия произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нормативным правовым актам, и соответственно оснований для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также отмечает следующее.

Исполнительное производство № № окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанный исполнительный документ был возвращен заявителю в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как было отмечено ранее, ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоровой О.П. о взыскание задолженности в размере 29 425,06 руб. в пользу ООО «СААБ».

Согласно сведениям из информационной системы АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю заказной корреспонденцией (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно штрих-кодовому почтовому идентификатору (ШПИ №) корреспонденция получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

По условиям ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя представитель ООО «СААБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Соответственно 10-дневный срок для обращения в суд истцом не пропущен.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено, доказательств уважительности пропуска указанного срока суду не представлено.

С учетом приведенного, второе требование истцаоб обязании отменить постановление об окончании исполнительного производстваот 28.10.2020 не подлежит удовлетворению не только по основанию законности и обоснованности действия судебного пристава - исполнителя по его вынесению, но и по причине пропуска истцом срока для обращения в суд.

На основании изложенного, требование истца не подлдежат удовлетоврению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»» к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии Алексеевой В.В., старшему судебному приставу Новочебоксарского ГОСП УФССП России по ЧР, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                 Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021.