Решение по делу № 33-5478/2022 от 10.06.2022

    Судья Кучерова А.В.

    Судья-докладчик Сальникова Н.А.                         по делу № 33-5478/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 июля 2022 года                                                                         г. Иркутск

    Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-373/2022 (38RS0033-01-2021-004727-80) по иску Деменского Э.В. к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России), региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов

    по апелляционной жалобе представителя истца Дорошкова С.А. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2022 года,

    у с т а н о в и л а:

    Деменский Э.В. обратился в суд с иском к региональному отделению ДОСААФ России Иркутской области, указав в обоснование исковых требований, что работал по трудовому договору в должности начальника Профессионального образовательного учреждения Иркутский спортивно-технический клуб регионального отделения (РО) ДОСААФ России по Иркутской области с 29.08.2018. При этом трудовой договор, заключенный с работником, являлся срочным, на 5 лет, то есть до 28.08.2023. 20.10.2021 работодателем издан приказ № 61/рк о расторжении трудового договора с Деменским Э.В. с 26.10.2021 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 278 ТК РФ. С указанным решением ответчика сторона истца не согласна, и считает его незаконным, процедуру увольнения не соблюдённой, в том числе и потому, что отсутствовало решение Президиума РО ДОСААФ России Иркутской области об увольнении истца.

    С учетом уточнений, истец Деменский Э.В. просил признать приказ регионального отделения ДОСААФ России Иркутской области № 61 p/к от 20.10.2021 о расторжении трудового договора с Деменским Э.В. незаконным; восстановить Деменского Э.В. в должности начальника Профессионального образовательного учреждения «Иркутский спортивно-технический клуб регионального отделения ДОСААФ России Иркутской области; взыскать с регионального отделения ДОСААФ России Иркутской области в пользу Деменского Э.В. денежные средства в размере 227652,12 руб. в качестве среднего заработка за время вынужденного прогула, денежные средства в размере 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, денежные средства в размере 60000 руб. в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя.

    Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 01.03.2022 исковые требования Деменского Э.В. оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе представитель истца Дорошков С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене решения указывает, что суд неверно оценил представленные доказательства по делу, в том числе выписку из протокола совета Президиума Совета, состоявшегося после издания приказа об увольнении Деменского Э.В. Ответчик не оспорил тот факт, что Уставом ДОСААФ России прямо не предусмотрено вынесение приказа о приеме и увольнении руководителей ПОУ «ИСТК» только после проведения заседания президиума Совета, и выписка из протокола такого заседания является основополагающим документом для последующего издания приказа и внесения изменений в Устав ПОУ «ИСТК» налоговыми органами.

    Суд не принял во внимание доказательства в подтверждение предвзятости работодателя по отношению к работнику.

    В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор, участвующий в деле, и представитель Регионального отделения ДОСААФ России по Иркутской области Шелехова Н.Н., представитель ПОУ «Иркутский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области Алексеева О.Ю., представитель ДОСААФ России Лысков А.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют электронное уведомление, смс-сообщения, отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором Почта России, сведения с сайта суда, в заседание судебной коллегии не явились представитель ответчика ДОСААФ России, представитель третьего лица ПОУ Иркутский СТК РО ДОСААФ России по Иркутской области, не просили об отложении дела, о наличии уважительных причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Сальниковой Н.А., выслушав объяснение истца Деменского Э.В., его представителя Соколова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области Шелеховой Н.Н., поддержавшей возражения на доводы жалобы, заключение прокурора Матвеевской М.С., полагавшей решение суда законным и не подлежащим отмене, изучив дело, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

    Суд апелляционной инстанции установил, что приказом председателя регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области Лыскова А.В. от 29.08.2018 № 30/рк, Деменский Э.В. принят на должность начальника в Профессиональное образовательное учреждение «Иркутский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области с 29.08.2018 по 28.08.2023 на основное место работы, по срочному трудовому договору на 5 лет. Основание: трудовой договор от 29.08.2018 № 04/18.

    Из трудового договора № 04/18 от 29.08.2018 следует, что Региональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области (РО ДОСААФ России Иркутской области) в лице председателя Лыскова А.В. является работодателем Деменского Э.В.

    Согласно п. 3.1 трудового договора, договор вступает в силу с 29.08.2018, заключен на 5 лет и действует до 28.08.2023 (п. 3.4 договора).

    Как следует из п. 9.2.3 трудового договора, договор может быть прекращен по инициативе работодателя, в связи с принятием решения уполномоченным лицом или органом (п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации).

    Решением учредителя Профессионального образовательного учреждения «Иркутский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области в лице председателя РО ДОСААФ России Иркутской области Лыскова А.В. от 20.10.2021, Деменский Э.В. уволен с должности начальника Профессионального образовательного учреждения «Иркутский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области с 26.10.2021, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

    Приказом № 153 от 20.10.2021 председателя РО ДОСААФ России по Иркутской области Лыскова А.В. поручено создать комиссию по приему-передаче дел от начальника ПО «Иркутский СТК» РО ДОСААФ России по Иркутской области Деменского Э.В. главному бухгалтеру ПО «Иркутский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области Алексеевой О.Ю.

    В соответствии с приказом № 61\рк от 20.10.2021 действие трудового договора от 29.08.2018, заключенного с Деменским Э.В., прекращено, Деменский Э.В. уволен с должности начальника Профессионального образовательного учреждения «Иркутский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области с 26.10.2021.

    С указанным приказом Деменский Э.В. был ознакомлен 22.10.2021, что подтверждается подписью истца на тексте приказа.

    При увольнении ответчиком с истцом произведен окончательный расчет, в том числе, по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации в размере трех окладов в связи с увольнением на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выдана трудовая книжка с внесением соответствующей записи о прекращении трудового договора, что не оспаривалось сторонами.

    Обратившись в суд иском, Деменский Э.В. оспаривал законность данного приказа и указал на нарушение процедуры увольнения.

    Разрешая заявленные требования, установив, что, согласно Уставу учреждения, назначение начальника ПОУ «Иркутский СТК» РО ДОСААФ России Иркутской области и прекращение его полномочий входит в компетенцию председателя РО ДОСААФ России Иркутской области, суд пришел к выводу, что прекращение трудового договора с Деменским Э.В. произведено по решению уполномоченного лица – учредителя ПОУ «Иркутский СТК», которым является Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области в лице председателя регионального отделения Лыскова А.В., а, следовательно, требования статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации были соблюдены, в связи с чем приказ об увольнении нельзя признать незаконным.

    При этом суд учел результаты служебного расследования, на основании которого 11.02.2022 составлен акт, и приказом и.о. председателя РО ДОСААФ России Иркутской области Шехова А.В. от 14.02.2022 № 27 за допущенные нарушения при оформлении трудовых отношений с начальниками Учреждений РО ДОСААФ России Иркутской области объявлено замечание начальнику отдела кадров РО ДОСААФ России Иркутской области Сериковой З.А.

    Как следует из материалов проверки, в течение длительного времени оформление трудовых отношений с начальниками образовательных учреждений ДОСААФ России Иркутской области осуществлялось с нарушением Устава ДОСААФ России. На данное обстоятельство ссылался истец в подтверждении своих доводов о фактически сложившемся порядке назначения и прекращения полномочий руководителя.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В силу статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

    С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

    Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

    В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

    Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

    Как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 15.03.2005 № 3-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан» правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

    Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

    Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда сделаны в строгом соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, суд не допустил.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что в отношении Деменского Э.В. со стороны работодателя имелась дискриминация, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела, соответствующих доказательств не представлено суду. Сами по себе факты, изложенные в судебном заседании, обстоятельствами, свидетельствующими о безусловной дискриминации работника работодателем, являться не могут.

    Довод жалобы о том, что при увольнении допущены нарушения, обоснованным не является.

    Из материалов дела следует, что приказ о приеме на работу Деменского Э.В. и трудовой договор № 04/18 от 29.08.2018 подписан председателем РО ДОСААФ России Иркутской области Лысковым А.В., следовательно, дополнительное вынесение данного вопроса на обсуждение Президиума Совета РО ДОСААФ России Иркутской области нарушений прав Деменского Э.В. не повлекло.

    Поскольку данное нарушение было выявлено только в феврале 2022 г., в связи с предоставлением выписки из протокола № 9 от 27.08.2018 истцом в материалы гражданского дела, вопреки доводам истца, вопрос о расторжении трудового договора с Деменским Э.В. также дополнительно был рассмотрен Президиумом Совета РО ДОСААФ России Иркутской области, о чем свидетельствует содержание протокола № 21 от 26.10.2021.

    Согласно данному протоколу, Президиумом Совета РО ДОСААФ России Иркутской области принято решение о прекращении полномочий Деменского Э.В. - начальника Профессионального образовательного учреждения «Иркутский спортивно-технический клуб» Регионального отделения Общероссийской общественной государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Иркутской области 26.10.2021. Возложены полномочия начальника на Алексееву О.Ю. с 27.10.2021 на 5 лет.

    Между тем, наличие или отсутствие такого решения Президиума Совета РО ДОСААФ России Иркутской области не затрагивает прав и законных интересов истца, поскольку решение о прекращении трудового договора с Деменским Э.В. на основании пункта 2 части первой статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации принято учредителем в лице председателя РО ДОСААФ России Иркутской области Лыскова А.В., являющегося единоличным исполнительным органом РО ДОСААФ России Иркутской области, действующим на основании Устава ДОСААФ России Иркутской области, приказ об увольнении также подписан Лысковым А.В.

    Порядок расторжения трудового договора был доведен до Деменского Э.В. директором Департамента профессионального обучения ДОСААФ России в ответе от 21.10.2021 № 01-02/2364 на обращение истца от 05.10.2021. В ответе от 11.11.2021 № 38/7- 5228-21-ОБ/10-5680-ОБ/68-66 на обращение Деменского Э.В. Государственной инспекцией труда в Иркутской области указано на отсутствие выявленных в ходе проверки нарушений порядка увольнения истца.

    Таким образом, требование Деменского Э.В. о признании незаконным недействительным решения о прекращении трудового договора, поскольку оно принято неуполномоченным лицом, удовлетворению не подлежало.

    Все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов судов и законность принятого решения.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

    определила:

    решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 марта 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Судья-председательствующий                                                  И.А. Рудковская

    Судьи                                                                                           В.В. Коваленко

                                                         Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено 15.07.2022