Решение по делу № 2-4294/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4294/2023

г. Тюмень                                                                                                  20.04.2023

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Штановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Штановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187809 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4956 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Почта Банк» и Штановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. Банк свои обязательства исполнил, перечислив сумму кредита Штановой В.И., который надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании Штановой В.И. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину в размере 4956 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», ответчик Штанова В.И. не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом по адресу регистрации по месту жительства, конверты с копией определения о принятии дела к производству и уведомления возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.233 ГПК РФ, при надлежащем извещении, отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     Как следует из материалов дела, между АО «Почта Банк» и Штановой В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 руб. 00 коп., на 36 мес. под 24,90% годовых. Согласно п.12 индивидуальных условий договора со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (л.д.14-39).

    Договор заключен в порядке ст.ст.432, 438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты-заявления заемщика о согласии на получение потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Факт получения Штановой В.И. кредитных средств подтверждается распоряжением клиента на перевод денежных средств (л.д.18,19), выпиской по счету (л.д.43-47).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что поскольку заёмщиком Штановой В.И. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании сумм кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, согласуется с условиями договора и выпиской по счету (л.д. 40-42).

В связи с чем суд взыскивает с Штановой В.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187809 руб. 06 коп., из которых 167539 руб. 21 коп. – основной долг, 13406 руб. 43 коп. – проценты,1088 руб. 37 коп. – неустойка, 5775 руб. 05 коп. - комиссия.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании Штановой В.И. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Штановой В.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4956 руб. 00 коп. (л.д.7,8).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Штановой В.И. (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187809 руб. 06 коп., из которых 167539 руб. 21 коп. – основной долг, 13406 руб. 43 коп. – проценты, 1088 руб. 37 коп. – неустойка, 5775 руб. 05 коп. - комиссия, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4956 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 27.04.2023.

Судья                                                                           Е.А. Савельева