Решение по делу № 2-1984/2023 (2-7546/2022;) от 30.11.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                      <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 <адрес> к ФИО1, ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 <адрес> в <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о проведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. По результатам проведенного <адрес> обследования газового оборудования в жилом помещении - <адрес>, выявлено незаконное отключение газовой плиты от внутридомового газового оборудования собственниками жилых помещений, что подтверждается актом обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия являются несоответствующими ст. ст. 25-26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство жилого помещения технического, электрического или другого оборудования, требующих внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, производятся по согласованию с органами местного самоуправления. Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2

Собственник за получением согласования в департамент городского хозяйства на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не обращался.

Самовольная перепланировка жилого помещения № по <адрес> нарушает права и законные интересы ФИО4 <адрес> в <адрес>, как органа осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройств <адрес> в соответствии с п. 2.2.3. Распоряжение ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения об ФИО5 района в <адрес>». Кроме прочего ответчиком нарушены права и законные интересы остальных собственников общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> А. На основании вышеизложенного, ФИО3 просит с целью недопущения возникновений аварий, катастроф на объектах систем газа обязать привести жилое помещение №, расположенное <адрес>, ул. <адрес> <адрес> в прежнее состояние, т.е. до переустройстройства или перепланировки.

ФИО3 <адрес> <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщила, ранее представила письменное ходатайство, просила рассмотреть дело без участия представителя ФИО5.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Третье лицо <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщило, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в ст.26 ЖК РФ установил для владельца жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

В соответствии с п.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения переустроенного (перепланированного) объекта в новом виде, но с выявлением обстоятельств, отсутствия при этом не нарушения прав и законных интересов граждан, угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, из пункта 175 Приказа Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления" следует, что отключаемые участки наружных газопроводов, а также внутренних при демонтаже газового оборудования должны обрезаться, освобождаться от газа и завариваться наглухо в месте ответвления.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, из которой также видно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ выписана из указанного жилого помещения. Доказательств проживания фактически ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении ФИО3 в материалы дела не представлено.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет <адрес>

Между ООО УК «ЖСК» и специализированной организацией <адрес> заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования.

Согласно актам обследования ВДГО от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сотрудниками <адрес> при обследовании внутридомового газового оборудования в <адрес> в <адрес> сотрудником <адрес> обнаружено самовольное отключение от газовой плиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств обращения в соответствующие органы за получением согласования по вопросу отключения внутриквартирного газового оборудования от внутридомового газового оборудования в жилом помещении № <адрес>, в связи с чем перепланировка и (или) переустройство указанного жилого помещения является самовольной, что влечет риск возникновения аварийных ситуаций и угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан, проживающих в многоквартирном доме, суд полагает заявленные ФИО3 исковые требования обоснованными и считает необходимым обязать ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ФИО1 собственником указанного жилого помещения не является и по указанному адресу не зарегистрирована по месту жительства, надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям не является.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333. 19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска следует сохранять до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 <адрес> к ФИО2 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А, <адрес>, в прежнее состояние до переустройства и (или) перепланировки в 20-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с в ФИО2 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО4 <адрес> к ФИО1 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию сделок и перехода права собственности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, принятые на основании определения ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранять до исполнения решения суда. По исполнении решения суда меры по обеспечению иска отменить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья                                         О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22.06.2023.

Судья                                         О.А. Милуш