Решение по делу № 12-109/2020 от 18.06.2020

Дело № 12-109/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск                16 июля 2020 года                                       

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев жалобу Точилкина А. В. на постановление №, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. от 29 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении:

директора ООО «В+2» Точилкина А. В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. № от 29 мая 2020 года, директор ООО «В+2» Точилкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Точилкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 27.01.2020 г. около 13 час. 00 мин. в ООО "В+2" расположенном по адресу: <адрес> Эл, <адрес> произошел несчастный случай на производстве с вахтером Захаровым В.М. В этот же день приказом генерального директора Дергачева В.И. от 27.01.2020 г. была образована комиссия по расследованию несчастного случая и извещение о несчастном случае было направлено в территориальный орган Фонда социального страхования.

Работодателем надлежащим образом проведено расследование о несчастном случае и 31.01.2020 составлен Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который направлен в ГУ-региональное отделение социального страхования РФ по Республике Марий Эл вместе с больничным листом Захарова В.М. 05.03.2020.

Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера административного наказания государственный инспектор верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о моей личности, мое материальное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Однако государственным инспектором не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Точилкиной С.А., 08 апреля 2010 года рождения, и не учел характер совершенного правонарушения.

С учетом того, что санкция части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает назначение должностному лицу наказания в виде предупреждения, суд может изменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Назначение административного наказания в виде предупреждения адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Точилкин А.В. просит суд изменить постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл № от 29 мая 2020 г. о привлечении Точилкина А. В. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей в части назначенного административного наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании заявитель Точилкин А.В., его представитель              Трифонова Н.Р. доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл, в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Потерпевший Захаров В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Прокурор Шакиров Р.И. возражает удовлетворению жалобы.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, Волжской межрайонной прокуратурой проведенной на основании поручения прокуратуры Республики Марий Эл от 21 апреля 2020 года № проверки выявлены нарушения законодательства об охране труда в деятельности ООО «В+2».

В ходе проверки установлено, что 27 января 2020 года в ООО «В+2» произошел несчастный случай на производстве с вахтером Захаровым В.М. Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 составлен работодателем ООО «В+2» 31 января 2020 года.

Согласно приказа от 09 января 2020 года, ответственным за организацию работы по охране труда и пожарной безопасности назначен исполнительный директор ООО «В+2» Точилкин А.В.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 230 ТК РФ установлено, что после завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение вышеуказанных требований ст. 230 Трудового кодекса РФ экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования несчастного случая, произошедшего с Захаровым В.М. направлен ООО «В+2» в ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РМЭ лишь 05 марта 2020 года.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо - директор ООО «В+2» Точилкин А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в действиях директора ООО «В+2» Точилкина А.В. полностью подтверждается представленными суду материалами административного дела, материалами проверки, также Точилкиным А.В. не оспариваются.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Это наказание является справедливым и соразмерным содеянному, учитывая все обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность Точилкина А.В, наличие у него одного малолетнего ребенка.

Оснований для применения к Точилкину А.В. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается, в числе прочего, при отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление №, вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Пайгельдиной О.Э. от 29 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «В+2» Точилкина А. В., оставить без изменения, жалобу Точилкина А. В., без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья         Малышева Л.Н.