Решение по делу № 7У-7234/2022 [77-3455/2022] от 16.05.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3455/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 июля 2022 года                                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Гильфанова Р.Р. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Авдеевой А.Д.,

с участием:

осужденной Образцовой Е.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Грачева А.А. посредством видеоконференц-связи,

прокурора Толмосова И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённой Образцовой Е.В. и её адвоката Грачева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 февраля 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб и возражений на них, выслушав стороны судопроизводства, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года

Образцова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая

осуждена по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Образцовой Е.В. с 12 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 февраля 2022 года приговор в отношении Образцовой оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Грачев А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями и указывает, что в отношении её подзащитной имеются все основания для применения положений ст. 82 УК РФ, которые судами были оставлены без внимания. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить к осужденной ст. 82 УК РФ и отсрочить ей наказание до достижение ребенком, 25.12.2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части отказа применения к ней отсрочки исполнения наказания до достижения её ребенком четырнадцатилетнего возраста, хотя они представили суду доказательства тому, что она добросовестно исполняет свои родительские обязанности. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить к ней ст. 82 УК РФ и отсрочить наказание до достижение ребенком, 25.12.2013 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката в интересах осужденной не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

Судебная коллегия таких нарушений по данному уголовному делу не находит.

Как следует из материалов уголовного дела нарушений при заключении с Образцовой Е.В. досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Образцовой Е.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений.

Суд в установленном законом порядке удостоверился, что предъявленное Образцовой Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола, в судебном заседании Образцова Е.В. подтвердила то, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, с участием защитника, она также пояснила, что ей понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40.1 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке. Кроме того, осужденная Образцова не оспаривала правильность установленных органами предварительного расследования обстоятельств дела, ходатайствовала о постановлении в отношении её приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, полностью признала свою вину.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствовавших рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, при производстве предварительного расследования и в ходе судебного заседания суда первой инстанции допущено не было.

С учетом фактических обстоятельств преступления, с которыми согласилась осужденная в судебном заседании, действиям Образцовой дана правильная юридическая оценка.

Наказание, назначенное Образцовой, является справедливым, оснований для смягчения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной судом не установлено оснований для предоставления Образцовой отсрочки отбывания наказания до достижения ее малолетним ребенком 14-летнего возраста. Согласно материалам уголовного дела, ребенок находится под опекой близкого родственника.

Все обстоятельства, указанные в кассационных жалобах, и, по мнению их авторов, являются основанием для применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ, судом первой инстанции учтены при определении вида и размера наказания осужденной.

Законность приговора от 12 ноября 2021 года проверялась судом апелляционной инстанции, определение которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

    Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 16 февраля 2022 года в отношении Образцовой Е.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Грачева А.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий        подпись

Судьи                    подписи

Копия верна.

Председательствующий                                З.А. Вагапов