Решение по делу № 2-5461/2024 от 30.09.2024

Дело 2-5461/2024

        50RS0033-01-2024-007720-64

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

         В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к Артамонову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к Артамонову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 272,54 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 82 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 24,835 % годовых. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении-анкете на оформление кредита, Общих условиях кредитования, размещенных на сайте на дату заключения договора, Тарифах по тарифному плану, Индивидуальных условиях договора, Условиях комплексного банковского обслуживания (АО «ТБанк»). Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, размер платежа не соответствовал графику платежей. В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 64 272,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 58 224,68 руб.; задолженность по процентам – 4 508,29 руб.; штрафы – 1 539,57 руб. На этом основании просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 64 272,54 руб. и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Артамонова А.А. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о письменной форме договора считается соблюденным, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом (акцепт путем исполнения).

Поскольку применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, правило пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ может применяться и в случае оформления заявления клиента о предоставлении кредита (оферты) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты может быть выражен, например, в действиях банка по зачислению суммы кредита на счет заемщика, указанный в оферте.

Таким образом, акцепт оферты в виде совершения акцептантом действий, направленных на выполнение указанных в оферте условий договора (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ), допускается и тогда, когда оферта получена акцептантом в электронной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Артамоновым А.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 82 000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 24,835 % годовых.

Согласно Индивидуальным условиям договора ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи в размере 4 000 руб.

Артамонов А.А. подтвердил свое согласие с офертой по кредиту, денежные средства были отправлены на расчетный счет заемщика. Факт зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика подтвержден выпиской по договору кредитной линии №.

Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Артамонов А.А., подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

Согласно представленной банком выписке по кредитному договору № заемщик Артамонов А.А. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом не погашал, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 272,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 58 224,68 руб.; задолженность по процентам – 4 508,29 руб.; штрафы – 1 539,57 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитному договору и иных оплат по кредиту, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Однако, требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, уплату кредита и процентов в установленный договором срок не производит, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по кредиту в размере 64 272,54 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к Артамонову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Артамонова ФИО7 (паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 272,54 руб., из них задолженность по основному долгу – 58 224,68 руб.; задолженность по процентам – 4 508,29 руб.; штрафы – 1 539,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. а всего взыскать 68 272,54 руб. (шестьдесят восемь тысяч двести семьдесят два руб. 54 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                                             Судья:                                          Судакова Н.И.