Решение по делу № 33-6397/2020 от 12.03.2020

Судья М.И. Гарипов                                      №13-215/2020

                          №33-6397/2020

                          учет №150г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2020 года                                   город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,

при ведении протокола секретарем Н.А. Кирилловой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года, которым постановлено:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта по делу по иску Фаниса Фаридовича Садыкова к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» расходы по оплате услуг на проведение экспертизы в размере 27 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» (далее – ООО «Центр Оценки «Справедливость») обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы по делу по иску Ф.Ф. Садыкова к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения.

Заявитель просит взыскать расходы за производство судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, извещены.

Суд вынес определение в вышеуказанной формулировке.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ПАО СК «Росгосстрах» Д.Д. Фардиев подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, указывая, что 30 августа 2018 года ответчик оплатил судебную экспертизу в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Суд считает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года частично удовлетворен иск Ф.Ф. Садыкова к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В рамках данного дела на основании определения суда от 13 июня 2018 года ООО «Центр Оценки «Справедливость» была проведена судебная экспертиза.

Согласно счету N 816 от 14 августа 2018 года стоимость проведения судебной экспертизы составила 27 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО «Центр Оценки «Справедливость», исходил из того, что оплата за судебную экспертизу не осуществлена.

Вместе с тем, установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» отплатило расходы за производство судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №624 от 30 августа 2018 года (л.д. 15).

Кроме того, в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ООО «Центр Оценки «Справедливость», из которого следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату судебной экспертизы в заявленном размере.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении заявления ООО «Центр Оценки «Справедливость» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы надлежит отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 января 2020 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки «Справедливость» отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья