Решение от 26.01.2024 по делу № 12-44/2024 (12-469/2023;) от 19.12.2023

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

    26 января 2024 года                                                                                       город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Остапенко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» У на постановление государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Н №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Краснодарского территориального отдела транспортного весового контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Южному федеральному округу Н №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» У обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании, которых оно вынесено. Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

У в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало (ШПИ №).

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и <адрес> Н в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

    Изучив материалы дела, жалобу, представленные документы и имеющиеся в деле доказательства, судья считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и не подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственного контроля (надзора) на стационарном контрольном пункте СПВГК-4 (Краснодар) ФАД А-147 «Джубга-Сочи» км 125+550, было выявлено невыполнение юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» возложенных н него обязанностей, которое допустило повторное несоблюдение установленных нормативными правовыми актами РФ норм времени управления транспортным средством (автопоезд) марки «КАМАЗ М1945 54901-92», г/н №, п/прицеп г/н №, принадлежащего юридическому лицу ООО «<данные изъяты>», под управлением водителя С, в течение периода времени ДД.ММ.ГГГГ, так как время управления автомобилем при внутрироссийских перевозках превысило норму 9 часов и составило 12 часов 29 минут.

По данному факту в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП наступает за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно п. 10 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 61352), время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ; определением по делу об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений ; протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; тахографической распечаткой; путевым листом и другими доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КРФобАП.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП, поскольку между ООО «<данные изъяты>» и водителем С заключен и действует трудовой договор №КРС-97/22, согласно которому С обязался выполнять трудовую функцию по должности «Водитель-экспедитор», не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Трудового кодекса рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно п. 4 ст. 91 ТК РФ, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Исходя из изложенного, законодатель закрепил за работодателем обязанность по ведению учета времени, фактически отработанного работником.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 11.23 КРФобАП.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным, ввиду чего подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» У – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7., 29.9.-29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 11.23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.2 - 30.8 ░░░░░░░.

░░░░░