Решение от 16.05.2018 по делу № 22-818/2018 от 14.05.2018

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

                                                                              № 22-818

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск                                                   16 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Коровкиной А.И., с участием прокурора Илларионова М.А., подсудимого П., адвоката Свинобоева А.П., представившего ордер № ... от 16 мая 2018 года, удостоверение № ..., переводчика Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2018 года, которым в отношении

П., _______ года рождения, уроженца ..........,

- изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком с 23 апреля 2018 года по 23 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело в отношении П. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Атаков Г.Г. заявил ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на три месяца. Поскольку срок отбывания наказания П. по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) истекает 18 мая 2018 года, данный срок недостаточен для окончания судебного разбирательства по уголовному делу. Находясь на свободе, подсудимый П. может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить новое преступление, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 23 апреля 2018 года в отношении П. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком с 23 апреля 2018 года по 23 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе подсудимый П. выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не нарушал избранную меру пресечения, у суда не имелось оснований. Отмечает, что он хотел снять квартиру и жить там до суда, его семье нужна помочь. Просит изменить меру пресечения в отношении него на подписку о невыезде.

В судебном заседании подсудимый П. и адвокат Свинобоев А.П. поддержали жалобу, просят удовлетворить.

Прокурор Илларионов М.А. в судебном заседании не поддержал доводы жалоб. Считает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2, 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как установлено судом, в ходе предварительного следствия П. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 15 марта 2018 года апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) мера пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97, 99 УПК РФ, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста").

Необходимость избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении мотивированы, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции были учтены, изложенные в постановлении выводы суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

Согласно представленным материалам П. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что П. в зарегистрированном браке не состоит, имеет одного .......... ребенка, нигде не работает, зарегистрирован по адресу: ........... По месту жительства администрацией Мо «********» характеризуется в целом посредственно. П. ранее привлекался к административной ответственности, неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. С ФКУ ИК-№ ... он характеризуется посредственно, как осужденный не вставший на путь исправления.

Учитывая изложенные сведения, а также обстоятельства совершения инкриминируемых П. преступлений, следует признать убедительными выводы суда о том, что подсудимый П. находясь на свободе может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные обстоятельства привели суд к обоснованному решению о невозможности избрания в отношении П. иной меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу. Оснований для изменения меры пресечения, апелляционная инстанция не усматривает.

Разрешение вопроса о допустимости либо недопустимости доказательств, а также наличии или отсутствии в действиях П. состава преступления относится к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу. Вопрос о доказанности либо недоказанности вины П. на данной стадии судебного производства судом первой инстанции не обсуждался, также он не обсуждается и судом апелляционной инстанции.

Данные о личности П. судом первой инстанции изучены в полном объеме, представленном сторонами в состязательном процессе.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием П. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данные о медицинских противопоказаниях к содержанию П. под стражей судам первой и апелляционной инстанций не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в них доводам, поскольку постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░